Protokół Nr XXV/04 obrad XXV Sesji Rady Powiatu w Suwałkach
Protokół Nr XXV/04
obrad XXV Sesji Rady Powiatu w Suwałkach
Obrady XXV Sesji Rady Powiatu w Suwałkach odbyły się w dniu 28 października 2004 roku w Sali Konferencyjnej w budynku znajdującym się w Suwałkach przy ul. Noniewicza 10.
Obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Powiatu w Suwałkach Sławomir Małachowski. Obrady rozpoczęły się o godz. 1200.
Ad. 1
Przewodniczący Rady Powiatu otwierając obrady powitał zaproszonych gości, (Lista zaproszonych Gości - Załącznik nr 1) oraz powitał Radnych Rady Powiatu (Lista obecności Radnych - Załącznik Nr 2).
Przewodniczący Rady stwierdził, że w obradach uczestniczy 14 Radnych w związku z czym istnieje prawomocne quorum do podejmowania uchwał.
Ad. 2
Przewodniczący Rady przypomniał Radnym, że porządek obrad otrzymali. Zapytał, czy są inne propozycje do zaproponowanego porządku obrad. Nie wniesiono, poddał go więc pod głosowanie. Zaproponowany porządek posiedzenia zastał przyjęty jednogłośnie (Załącznik Nr 3).
Przewodniczący Rady zwrócił uwagę Radnych na fakt, iż w rankingu "Wspólnoty" - pisma samorządu terytorialnego, w którym brano na uwagę wielkość inwestycji w przeliczeniu na jednego mieszkańca powiatu w latach 2001 - 2003, Powiat Suwalski uplasował się na wysokim, bo trzynastym miejscu, jest to duże osiągnięcie i "skok" z 34 miejsca wśród 300 powiatów. Jest to sukces niewątpliwy i należą się gratulacje całemu Zarządowi Powiatu. Pogratulował w imieniu Rady Powiatu Zarządowi Powiatu oraz wszystkim tym, którzy się do tego sukcesu przyczynili.
Ad. 3
Przewodniczący Rady poinformował, że protokół z XXIV Sesji Rady Powiatu był wyłożony w Biurze Rady Powiatu i zapytał Radnych czy są uwagi odnośnie protokołu. Uwag nie wniesiono, poddał więc protokół pod głosowanie. Protokół z XXIV Sesji Rady Powiatu w Suwałkach został przyjęty jednogłośnie.
Ad. 4
Przewodniczący Rady przypomniał Radnym, że "Sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym z dnia 5 października 2004 roku" (Załącznik Nr 4)Radni otrzymali z materiałami. Zapytał czy są pytania do przedłożonego materiału. Nie wniesiono. Poddał więc sprawozdanie pod głosowanie, zostało przyjęte jednogłośnie.
Przewodniczący Rady poinformował, że miały miejsce jeszcze jedno posiedzenie Zarządu Powiatu i poprosił Wicestarostę o ich odczytanie.
Wicestarosta Suwalski odczytał " Sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym z dnia 26 października 2004 roku" (Załącznik Nr 5).
Przewodniczący Rady zapytał czy są uwagi lub pytania do odczytanego sprawozdania.
Radny Witold Kowalewski zwrócił się z pytaniem do Zarządu Powiatu, jak wygląda sprawa stypendiów unijnych, czy wniosków przybyło, jak zostały podzielone pieniądze, co dzieje się z tym dalej, ludzie pytają a informacji nie ma, nadzieje były i są duże.
Przewodniczący Rady zapytał Radnego, czy można to zapytanie przenieść do punktu 5 "Interpelacje i zapytania radnych", Radny wyraził zgodę. Przewodniczący dodał, że odpowiedź Radny uzyska w pkt 6, czyli w odpowiedziach na zapytania i interpelacje. Po czym poddał przyjęcie sprawozdania z pracy Zarządu Powiatu z dnia 26 października br. pod głosowanie. Zostało przyjęte jednogłośnie.
Ad. 5
Przewodniczący Rady podniósł fakt, iż na dzisiejszej sesji gości Poseł na Sejm RP p. Jarosław Zieliński, wobec czego poprosił o zabranie głosu i poinformowanie nad czym obecnie pracuje Sejm RP i czy będą z tego jakieś zmiany dla jednostek samorządu terytorialnego. Przypomniał, że interpelacja Radnego Kowalewskiego w tym punkcie jest ponowiona. Zapytał czy są inne interpelacje lub zapytania. Nie wniesiono.
Ad. 6
Poseł na Sejm RP Jarosław Zieliński zwracając się: Panie Przewodniczący!, Panie Starosto !, Szanowni Członkowie Zarządu Powiatu!, Wysoka Rado! , Szanowni Goście! chcę oczywiście pogratulować wysokiej pozycji, jaką Powiat Suwalski uzyskał w rankingu powiatów, bo jest to wysokie uzyskane miejsce, a niełatwe. Powiatów o różnych kondycjach finansowych przecież, o różnym potencjale społecznym, ekonomicznym, gospodarczym jest sporo i zając tak wysokie miejsce na pewno łatwo nie było i jeszcze raz podkreślę gratulować i czynić z tego przedmiot promocji i pomyślcie Państwo o tym jak to wykorzystać w przekazie społecznym. Przeprosił za to, że nie bywa na sesjach Rady Powiatu, jest teraz po raz drugi, wcześniej byłem na uroczystej opłatkowej sesji w roku ubiegłym, ale obowiązki wynikające z mandatu i pełnienia jednocześnie funkcji Burmistrza w dzielnicy Śródmieście Miasta Stołecznego Warszawy są takie, że nie mogę bywać tu zbyt często, ale to nie znaczy, że nie wiem co się dzieje, bo czytam prasę, a po za tym funkcjonują tu moje biura oraz pracują asystenci społeczni, jestem tu co najmniej raz w tygodniu, wiem z jakimi problemami się borykacie i jestem cały czas na bieżąco. Mam wrażenie, że realizując ustawy wam powierzone, to radzicie sobie całkiem nieźle, co nie znaczy, że problemów nie ma. Nie chcę mówić zbyt długo, bo nie jest to punkt obrad, ale wydaję mi się ważne, żeby poinformować, że sygnały od jednostek, od ludzi, od pacjentów, trwa ciągle ta walka naszego województwa o środki większe niż nam się przydziela z funduszy publicznych, mówię tu o sytuacji w służbie zdrowia. Jesteśmy pokrzywdzeni jako województwo, wniosłem już dwie interpelacje poselskie w tej sprawie i wnosiłem do Najwyższej Izbie Kontroli o zbadanie podziału środków finansowych z Narodowego Funduszu Zdrowia, to rzeczywiście jest tak, że w przeliczeniu na jednego mieszkańca jest tak, że województwo podlaskie, nie tylko miasto Suwałki na tym traci, ale każdy mieszkaniec na tym traci. Te podziały nie są dla mnie czytelne, przynajmniej dla mnie, przecież tu nie mieszkają ludzie drugiej kategorii i dlatego zwróciłem się do NIK o przeprowadzenie głębokiej rewizji wszystkich mechanizmów, które są stosowane. Zwróciłem się do NIK dwiema drogami, raz jako Poseł na Sejm, a drugi raz poprzez Sejmową Komisję Kontroli Państwowej, która również poparła mój wniosek i skierowała do NIK swoje wystąpienie i to spowodowała, że ta kontrola została rozpoczęta. Trwa od 1 września, ma się zakończyć pod koniec roku kalendarzowego, w grudniu. O wynikach kontroli mam być poinformowany i wówczas przedstawię to publicznie, także Państwu, wydawany jest również Biuletyn Informacyjny raz w miesiącu, wprawdzie nie dociera on do wszystkich, ale w tej formie także poinformuję. Sam jestem ciekawy, co NIK ustali, bo te dane są niedobre, dane te są zupełnie oczywiste i nie ma wątpliwości, że powinny być inaczej przeprowadzane. Dodał, że te duże kwoty, które są odprowadzane do Funduszu Zdrowia i nie podlegają kontroli sejmowej, bo nie jest to elementem ustawy budżetowej, a to jest patologia, nie może być tak, że sejm nie ma kontroli nad ochroną zdrowia w Polsce. Zbyt małe uprawnienia ma też Minister Zdrowia, jeżeli chodzi o możliwość ingerowania w te sytuacje, w sytuacje szczególne, wymagające interwencji ze strony resortu, centrali. Taki przykład mamy jutro w Augustowie, gdzie jest komitet protestacyjny i jutro będzie tam manifestacje, jutro pracownicy odejdą od łóżek i tam aż się prosi konkretna interwencja Ministra Zdrowia, a Minister nie ma takich narzędzi by interwencję podjąć, ma tylko narzędzia by przekazać dodatkowe kwoty na określone cele. Rząd w tej sytuacji jest bezradny wobec sytuacji jaka jest ze służbą zdrowia w Polsce, to trzeba zmienić, to może się uda w przyszłym sejmie, bo teraz takiej woli niestety nie ma. Druga sprawa to, nie wiem czy u was jest to problemem, bo nie docierały z tego terenu żadne sygnały, natomiast z innych miejsc w województwie dochodzą niedobre informacje na temat sposobu podziału środków inwestycyjnych i wybór inwestycji samorządowych, które są realizowane, okazało się że nie pokrywa się to z tym, czym zajmuje się panel ekspertów, zwracałem się z tym do Marszałka Województwa o wskazanie kryteriów jakimi się posługuje Zarząd Województwa przy wyborze inwestycji, rozumiem że jest pewna swoboda wyboru, ale jakimiś tam kategoriami ten zespół się kierował, przecież ten zespół analizował te wszystkie dokumenty biorąc pod uwagę konkretne potrzeby i w związku z tym wydaje mi się, że decyzje podejmowane obok tego, czy ponad tym nie są dobre, jeśli już były jakieś odstępstwa to należy to wyjaśnić i jeżeli te argumenty są czysto merytoryczne, to wysłuchajmy ich, jeśli nie to rodzi się podejrzenie, że może inne względy zadecydowały o wyborze, a to byłoby najgorsze. Jeśli chodzi zaś o środki unijne, to wasze stanowisko czytałem z dużą uwagą, zresztą i ja występowałem w tej sprawie, będę jeszcze raz składał wystąpienie poselskie w interpelacjach, a może nawet podczas obrad plenarnych sejmu w sprawie tego podziału środków 80 : 10 :10 na województwa. W związku z tym takie województwa jak nasze, słabiej zaludnione, zawsze będą na tym tracić. Zamiast wyrównywać szanse rozwojowe regionów słabszych i wprowadzić mechanizm wyrównujący, bo tutaj jest region słabo zaludniony, a tak samo polski, tak samo potrzebujący rozwoju. Jest tak, że silny dostaje znowu więcej, a słabszy dostaje mniej, spirala tej segregacji skręca się coraz bardziej. O to musimy wszyscy walczyć. Proponuję koalicję ponad podziałami, by samorządy wszystkich szczebli od gminy, przez powiat, a kończąc na województwie mówiły jednym głosem. Teren ten nie może być mamiony czymś takim, że teraz hodujcie jakieś ekologiczne zwierzęta i ubierzcie się w skóry, będziemy teraz do was przyjeżdżać i oglądać rezerwaty, bo tutaj ludzie chcą również żyć normalnie, w takiej samej cywilizacji i kulturze, chcą takich samych szans dla swoich dzieci na przyszłość i tak dalej i tutaj polityka rządu jest niewłaściwa. Ja dwukrotnie mówiłem o tym w sejmie, raz mówiłem o tym podczas głosowania nad wotum zaufania dla rządu, ostatnio to miało miejsce 15 października. Kiedy po raz pierwszy mówiłem o tym, to premier ładnie mi odpowiedział, to był długi wywód odpowiedzi, pisemnej zresztą po obradach sejmu, jak to on będzie działał na rzecz zrównoważonego rozwoju kraju , słowa ładne, ale fakty są inne, nic nie zostało zrobione, nic zupełnie, czy były to środki unijne, czy środki polskie, to mniej tych pieniędzy trafiało w słabsze regiony. Niestety kontynuacja tej niedobrej praktyki dotyczy kilku ostatnich rządów, bo rząd Jerzego Buzka to robił, rząd Millera i rząd Belki robi to samo. Zmieniają się rządy, zmieniają się opcje, koalicje, a polityka rządu pozostaje taka sama. Również przez to, że te słabsze regiony są wypierane, to głosowałem przeciwko temu rządowi, są tez inne powody, ale tez z tego powodu, dlatego, że nie ma żadnego światełka w tym ciemnym tunelu, nie ma nadziei, że będzie lepiej. Powtarzam Państwu, zróbmy wspólny front, w tej właśnie sprawie, jeśli chodzi o obronę należnych nam praw, takich jakie mają mieszkańcy innych części Polski i walczmy o to wspólnie teraz lub potem, ale lepiej teraz niż potem z samorządami gmin. Pierwsza rzecz to podział środków strukturalnych unii europejskiej, mechanizmy podziału by już w momencie startu do tych środków nie było dwóch kategorii Rzeczypospolitej, lepszej i gorszej, no w międzyczasie pojawiają się inne problemy, takie jak na przykładzie Warszawy, która jest najbogatszym miastem w Polsce o budżecie prawie 6 mld musi płacić tzw. "Janosikowe", czyli musi oddać część swoich dochodów do podziału na inne samorządy na rzecz wyrównywania środków, no i oczywiście się buntuje i ma swoje racje, bo przecież ma też wielkie inwestycje, musi budować metro itd., ale wiadomo, że wszystkie powiaty mają problemy tak warszawski jak i suwalski, tylko są na zupełnie różnym poziomie. Powiem jak to jest np. z oświatą, w gminie, którą zarządzam czyli Warszawa Śródmieście, subwencja oświatowa wynosi 79 mln złotych, a dokładamy z dochodów własnych 61 mln, czyli niewiele mniej niż połowa. Jak sobie wyobrazić taka sytuację w powiecie suwalskim, czy w mieście Suwałki, to jest niewyobrażalna skala i dlatego trzeba to wszystko brać pod uwagę jeżeli chce się mieć zrównoważony rozwój kraju całego, a tak musi być, bo inaczej Polska nie będzie zdrowym Państwem jako całość i trzeba te mechanizmy wyrównawcze zastosować w podziale środków. Na koniec dodał, że jeśli chodzi o sprawy wymagające poselskiego poparcia, to proszę korzystać również z mojego mandatu i innych w województwie, na żadne wystąpienie Państwa na pewno nie odpowiem milczeniem. Wprawdzie jestem posłem opozycji, ale trzeba współdziałać na rzecz rozwoju województwa, bo każdy z parlamentarzystów ma dbać o interesy całego kraju, ale musi przede wszystkim pamiętać o sowim okręgu wyborczym. Zupełnie na koniec chcę poinformować, wiem ze to Państwa nie dotyczy, ale miasta Suwałki, które jest gminą i powiatem jednocześnie, ale gmina Suwałki weszła w spór z miastem Suwałki jeśli chodzi komunikację, oni zwrócili się z tym problemem do mnie, ale myślę, że jest potrzebna mediacja samorządowa, może ze strony Pana Starosty. Moim zdaniem ten spór jest zupełnie niepotrzebny, krótko mówiąc miasto i gminą mogą się porozumieć, trzeba tylko chcieć i myślę, że ten niepotrzebny spór wymaga pomocy z waszej strony. Powiedział, że to tyle, ale jeśli są jakieś pytania, to bardzo proszę.
Przewodniczący Rady podziękował Posłowi za zabranie głosu, za zainteresowanie naszym stanowiskiem dotyczącym podziału środków oraz za deklaracje pomocy.
Starosta Suwalski Szczepan Ołdakowski powiedział, że zacznie od tej sprawy , która poruszył Pan Poseł, otóż podział środków w ramach ZPORR, który był w ostatnim czasie. Otóż na ostatnim posiedzeniu Konwentu Powiatów (20.10) było spotkanie z Marszałkiem, sygnalizowaliśmy dwie sprawy, otóż oceny tego panelu ekspertów, chodzi o kwalifikowanie wniosków do realizacji. Więc odpowiedź była jednoznaczna, że to są tylko opinie zarówno regionalnego komitetu sterującego jak też panelu ekspertów natomiast ostateczna decyzję podejmuje Zarząd Województwa biorąc pod uwagę tutaj jakby strategię rozwoju województwa i politykę wewnętrzną jaką się prowadzi. To przecież nie chodzi o podział wewnątrz województwa natomiast sygnalizowaliśmy ten temat, który również był przedmiotem obrad na ostatniej sesji Rady Powiatu, ja zgłosiłem taka propozycję aby Konwent Starostów poprał to stanowisko i wystąpił z podobnym o podobnym charakterze i to zostało przyjęte i zostałem zobowiązany do opracowania tego stanowiska, więc myślę, że stanowisko, które zostanie podjęte przez Konwent Starostów zostanie przekazane do parlamentarzystów, a prześlemy to również do tych województw, które są pokrzywdzone, mam na myśli tutaj województwo warmińsko - mazurskie, podkarpackie, czyli właściwie cała ściana wschodnia, która jest dyskryminowana, pod kątem wyrównywania dysproporcji rozwojowych poszczególnych regionów. W każdym regionie, tak jak tu dyskutowaliśmy, od liczby mieszkańców nie zależy poziom rozwoju cywilizacyjnego, a potrzeby w zakresie rozwoju infrastruktury są takie same, tym bardziej taka rozproszona zabudowa np. wsi powoduje, że koszt wybudowania np. wodociągu, kanalizacji znacznie wzrasta, jest wyższy niż w terenach zurbanizowanych. Także ten podział jest zaprzeczeniem jakiejkolwiek polityki regionalnej. Starosta poinformowała ponadto, że zapowiedzi budżetu jaki będziemy musieli uchwalić w oparciu o wskaźniki przekazane zarówno z Ministerstwa Finansów, a także od Wojewody, mam na myśli mówiąc o Wojewodzie dotacje celowe, jest naprawdę jest bardzo zła, ten budżet na wejściu będzie znacznie niższy w roku ubiegłym, jeden z najniższych w historii sześciu lat funkcjonowania samorządu szczebla powiatowego. Wydaje mi się, że Sejm zupełnie lekceważy ten fakt, że zmiany ustaw lub nowe ustawy w zadaniach własnych bagatelizuje zadania w zakresie społecznej pomocy. Mam na myśli to, że w tamtym roku przekazał do prowadzenia jako zadanie własne PUP, rodziny zastępcze, w tym roku Domy Pomocy Społecznej, Domy Dziecka podobnie jak ustawa o zatrudnieniu i promocjach rynku pracy obciąża się nas finansowaniem Warsztatów Terapii Zajęciowej. W tych mechanizmach, które posłużyły opracowaniu wskaźników do opracowania budżetu, do wyliczenia wysokości subwencji, to ja nie widzę takich właśnie wskaźników, które uwzględniałyby fakt przekazania tych zadań. W ubiegłym roku pisaliśmy do Ministra Finansów w sprawie obsługi dwóch powiatów przez PUP, najpierw była odpowiedź negatywna, ale później Minister uznał naszą argumentację i dodatkową subwencję nam przekazał. Teraz jest znowu sprawa PUP, znowu nie ma uwzględnienia tego faktu, że jeden urząd pracy obsługuje dwa powiaty. Zwracając się do Posła Zielińskiego poprosił o sygnalizowanie tego w momencie opracowywania budżetu Państwa, bo przecież źródła dochodów własnych takich powiatów są ograniczone, oprócz dochodów z majątku własnego są tylko dochody z podatku dochodowego od osób fizycznych i prawnych, gdzie np. w powiecie suwalskim ten odsetek, który nam przysługuje jest niewielki, w ubiegłym roku uzyskaliśmy kwotę z tytułu CIT kilkanaście tysięcy złotych. Tak więc z propozycji Ministra Finansów wynika, że proponuje nam rekompensatę ubytku dotacji i subwencji naszymi dochodami własnymi, gdzie w naszym powiecie suwalskim nie ma podmiotów gospodarczych od których są te podatki, a także gdzie ludność jest biedna i dochody z CIT - u są niewielkie i to ma nam zrekompensować dochody z tytułu obniżenia dotacji i subwencji, to jest po prostu niemożliwe. Z jednej strony dokłada nam się zadań, a z drugiej strony każe się korzystać z dochodów własnych pochodzących z podatków, które można powiedzieć są co najmniej trudne do określenia i zawsze jest tak, wynika to z doświadczeń lat poprzednich, że w stosunku do planu są one niższe przychody z tego tytułu. W zasadzie nie daje to nam szans na normalne funkcjonowanie, a tym bardziej szans a tym bardziej na szukanie możliwości rozwojowych, inwestowania i pozyskiwania środków z unii, gdzie konieczne są udziały własne. Dodał, że jeśli Pan Przewodniczący pozwoli, to jeszcze króciutko chcę nawiązać do pytania Radnego Kowalewskiego, ale wcześniej jeszcze jedna sprawa, gdyby pan Poseł zainteresował się, otóż kwestia lokum dla Powiatu Suwalskiego. Cały czas od początku istnienia mamy tę tymczasowość, od początku funkcjonowania samorządu, toczyliśmy spór o ten budynek z Wojewodami kolejnymi, następnie z Prezydentem, który wyszedł z propozycją utworzenia wyższej uczelni publicznej w oparciu o ten budynek, taka argumentacja zmusiła nas do ustępstw, bo mogliśmy się upierać, upieraliśmy się zresztą, była skarga w NSA, ale wycofaliśmy się z tego, uznając, że ten budynek rzeczywiście może służyć wyższym celom społecznym, młodzieży z naszego terenu. Teraz pojawiła się szansa na budynek przy ul. Świerkowej, po Straży Granicznej, zwracaliśmy się do Prezydenta i Komendanta Podlaskiego Oddziały Straży Granicznej, oni jakieś tam działania poczynili, Komendant wystosował pismo do Komendy Głównej o wyrażenie zgody na wygaszenie zarządu i przekazanie tego na rzecz Prezydenta, a także mieli to przekazywać na rzecz Agencji Mienia Wojskowego. Wczoraj rozmawiałem w Panią Dyrektor w Departamencie Administracji Publicznej w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych żeby zasygnalizować ten problem, że nam potrzebna jest docelowa siedziba, która umożliwiałaby nam informatyzację, wprowadzenie wszystkich programów, które powiaty realizują, m.in. systemów systemów CEPIK, które realizują wydziały komunikacji, w tych warunkach nie możemy inwestować i szukać pieniędzy na realizowanie tych programów. Takie pismo napisałem do MSW z prośbą o pomoc, ale Pana Posła również proszę o pomoc w tej sprawie.
Przewodniczący Rady przychylił się do prośby Starosty Suwalskiego, poparł ją w imieniu własnym i w imieniu Rady Powiatu, dodał, że posiadanie siedziby jest koniecznością.
Poseł na Sejm RP Jarosław Zieliński dodał, że jeszcze jako Radny Rady Miejskiej w Suwałkach nie zgadzałem się z wieloma decyzjami Prezydenta Miasta Suwałki między innymi w sprawach lokalowych i w dalszym ciągu widzę błędy. Teraz tak Prezydent Miasta Suwałk likwidując szkołę podstawową Nr 8 mówił, że jest to budynek dla powiatu, teraz szkoły nie ma, a budynku też nie macie, teraz mówię o faktach. Prezydent złożył dokumenty, a znam te dokumenty, bo powstał wielki bunt w Zespole Szkół Technicznych (ZS Nr 5), bo chce żeby ta wyższa szkoła tam powstała. Wiem, że wycofaliście skargę i to było właściwe, ale opowiem jak to było od początku. Otóżwcześniej byłem pełnomocnikiem Prezydenta do utworzenia szkoły wyższej w Suwałkach i zostały złożone dokumenty, na tamten czas zgodnie z przepisami prawa i wymogami, w międzyczasie zmieniły się przepisy i zmieniła się komisja akredytacyjna, bo taka komisja ma czas nieograniczony na rozpatrzenie takiego wniosku i wtedy już ten wniosek nie spełniał wszystkich wymogów, AWS miało bliższe regiony, SLD miało swoje, po prostu nie było również silnego lobby, aby ta uczelnia powstała. Suwałki zamiast ten wniosek uzupełnić zaczęły go robić od nowa. Jestem jednak za powołaniem tej szkoły, ale koncepcja idzie w niedobrą stronę i pewnie będą kłopoty z realizacją, mimo to jestem za powstaniem tej szkoły. Natomiast jeśli chodzi o budynek ZS Nr 5 w Suwałkach, wpłynęło do Ministra ok. 5000 podpisów za likwidacją tej szkoły w przyszłości, chociaż temu jestem przeciwny, później, że budynek przy ul. Noniewicza 10, czyli ten, zamiast wskazać miejsce wolne, czyli ten budynek. Uważam, że ten budynek jest właściwy, zawsze mówiłem, że ten budynek jest właściwym obiektem pod uczelnię i nie trzeba szukać innych możliwości lokalizacji, bo ten budynek jest dobry. Natomiast jeśli chodzi o powiat suwalski musi uzyskać jakieś miejsce na swoją siedzibę, miasto powinno jednym budynkiem podzielić się z powiatem. Poprosił o kopie dokumentów, bo nie znam tej sprawy, również kpie wystąpień Pana Starosty, wówczas szybko te działania wesprę. Druga sprawa to moja prośba do Pana Starosty, otóż ja przymierzam się do złożenia w następnym tygodniu do Komisji Finansów Publicznych, gdzie trwają prace po pierwszym czytaniu, do którego było uwag. Komisje resortowe wnoszą swoje uwagi, postulaty i teraz Komisja Finansów Publicznych zbiera to wszystko i siada do pracy nad nową wersją projektu budżetu, wszystkie poprawki teraz trzeba zgłaszać. Chcę dysponować dokumentem, konkretną wiedzą na temat, która pokaże jak będzie wyglądał budżet powiatu suwalskiego, jeśli zostaną wprowadzone te założenia, na których się opieramy, gdzie i dlaczego jest mniej, proszę o konkretne kwoty, posłużę się ta wiedzą na bazie waszego powiatu, by mówiąc o tych problemach, wskazać konkrety i nie chodzi tu o uruchamianie rezerw, tylko o konstrukcję ustaw. Za dużo u nas jest rezerw, uznaniowości a mechanizm tworzenia budżetu jest wciąż niedoskonały. Poprosił więc o wyliczenia dla powiatu, by mógł się opierać na konkretnej wiedzy. Dodał, że jeśli są pytania to chętnie odpowiem. Pytań nie wniesiono.
Przewodniczący Rady podziękował Panu Zielińskiemu Posłowi na Sejm RP za wszelkie informacje złożone podczas tych obrad oraz za to, że chce popierać nasze starania. Dodał, że rozumie iż liczne obowiązki nie pozwalają uczestniczyć w dalszej części obrad, podziękował raz jeszcze i poprosił Starostę Suwalskiego o odpowiedź na interpelację Radnego Witolda Kowalewskiego.
Starosta Suwalski Szczepan Ołdakowski poinformował, że stypendia są przykładem niesprawiedliwego podziału środków na poszczególne regiony, z informacji jakie uzyskałem z Urzędu Marszałkowskiego to były takie same kryteria podziału, decydowała liczba mieszkańców i np. Województwo Śląskie dostało takie pieniądze, że wszyscy zainteresowani, młodzież z terenów wiejskich może otrzymać, a u nas jest taka sytuacja, że na 600 wniosków, które złożyli studenci mamy przyznane środki na udzielenie 11 stypendiów w wysokości 350 zł miesięcznie i taka jest sytuacja. W pierwotnym podziale środków przewidywany limit był wyższy, jeżeli chodzi o stypendia dla studentów i złożyliśmy wniosek na 40 stypendiów, zgodnie z limitem przyznanym. Niestety po informacji z Urzędu Marszałkowskiego, że część środków, które oni chcieli przesunąć z innego działania na stypendia, nie jest możliwe i zmusili nas do poprawienia wniosku i złożenia na taką kwotę, która daje te 11 stypendiów. Możemy oczywiście liczbą stypendiów zwiększyć, ale w ramach przyznanego limitu, ale wówczas nie będzie to kwota 350 zł, tylko załóżmy kwota 200 czy 100 zł dla osoby, ale wynik jest taki sam. W stosunku do nas to jest nie za bardzo uczciwe, że może pójść informacja w społeczeństwo, że powiat się nie ubiegał o większą kwotę na stypendia, natomiast z tego co Urząd Marszałkowski nam przekazywał, to wniosek musiał być dopasowany do środków, które były przydzielane inaczej nie będą rozpatrywane. Gdybyśmy złożyli na wyższą kwotę to wniosek w momencie kwalifikacji odrzucony. Jeśli chodzi o szkoły ponadgimnazjalne, to przy obniżeniu kwoty stypendium o połowę, to wtedy będzie można obdzielić, natomiast będą udzielane stypendia dla młodzieży z terenów wiejskich przez Urząd Miasta. Dodał, że do dnia dzisiejszego nie została podpisana umowa między nami a Marszałkiem z tego względu, że Ministerstwo opóźnia się z opracowaniem wzorów umów, do tej pory taki wzór nie dotarł. Ponadto poinformował, że jeśli chodzi o kryterium dochodowości jaka jest wymagana w przypadku młodzieży pochodzących z terenów rolnych to ulega zmianie kryterium dochodowości w przypadku gospodarstw do tej pory wynosiło 150 zł z ha, a teraz 250 zł z ha, natomiast powyżej tego dochody te wnioski nie będą rozpatrywane.
Przewodniczący Rady zapytał, czy Radnego odpowiedź satysfakcjonuje.
Radny odpowiedział, że tak, nie ma o czym mówić.
Ad. 7
Przewodniczący Rady przypomniał, że Radni projekt uchwały otrzymali wraz z materiałami (Załącznik Nr 6), zapytał czy Radni mają pytania lub uwagi do przedłożonego materiału. Nie wniesiono. Poprosił Przewodniczącego Komisji Budżetowo - Gospodarczej o odczytanie opinii.
Przewodniczący Komisji Budżetowo - Gospodarczej odczytał uchwałę Nr 29/79/04 Komisji Budżetowo - Gospodarczej z dnia 28 października 2004 r. w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2004 rok (Załącznik Nr 7).
Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2004 rok i zarządził głosowanie.
Uchwała Nr XXV/141/04 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 30 października 2004 roku w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2004 rok została podjęta jednogłośnie (Załącznik Nr 8).
Ad. 8
Przewodniczący Rady przypomniał Radnym, że nowy projekt uchwały otrzymali wraz z materiałami na posiedzeniach komisji (Załącznik Nr 9), opiniowany był przez obie komisje rady, zapytał czy są uwagi lub pytania.
Starosta Suwalski poinformował, że otrzymaliście nowy projekt uchwały, ponieważ zostały zwiększone środki finansowe przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych dla Powiatu Suwalskiego w wysokości 83.982 zł. Poinformował, że do projektu uchwały w załączniku Nr 1, który Radni otrzymali proponują zmiany, wcześniej proponowano w pkt 4 kwotę 5 tys. złotych, a teraz wnosimy o zwiększenie kwotą 10.000 zł, gdyż wpłynęło więcej wniosków o dofinansowanie do aparatów słuchowych dla dzieci, natomiast w pkt 5 wnosiliśmy o zwiększenie kwotą 55.387 zł, a teraz wnosimy o zamianę na kwotę 50.387 zł, gdyż wiemy jakie będą potrzebne środki na likwidację barier do końca roku i po to aby wykorzystać środki PFRON możliwie jak najlepiej to konieczne są takie przesunięcia i w tych działach.
Przewodniczący Rady zapytał czy Radni mają pytania do zmian otrzymanych. Nie wniesiono, poprosił Przewodniczących obu komisji o opinie.
Przewodniczący Komisji Budżetowo - Gospodarczej odczytał uchwałę Nr 29/80/04 Komisji Budżetowo - Gospodarczej z dnia 28 października 2004 r. w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach zmieniającej uchwałę Rady Powiatu w Suwałkach Nr XVIII/95/04 z dnia 25 marca 2004 r. w sprawie określenia zadań powiatu realizowanych w roku 2004 w ramach środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (Załącznik Nr 10).
Przewodniczący Komisji Problematyki Społecznej odczytał uchwałę Nr 24/69/04 Komisji Problematyki Społecznej z dnia 27 października 2004 r. w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach zmieniającej uchwałę Rady Powiatu w Suwałkach Nr XVIII/95/04 z dnia 25 marca 2004 r. w sprawie określenia zadań powiatu realizowanych w roku 2004 w ramach środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (Załącznik Nr 11).
Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały zmieniającej uchwałę Rady Powiatu w Suwałkach Nr XVIII/95/04 z dnia 25 marca 2004 r. w sprawie określenia zadań powiatu realizowanych w roku 2004 w ramach środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ze zmianą wniesioną przez Starostę i zarządził głosowanie.
Uchwała Nr XXV/142/04 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 28 października 2004 r. zmieniającej uchwałę Rady Powiatu w Suwałkach Nr XVIII/95/04 z dnia 25 marca 2004 r. w sprawie określenia zadań powiatu realizowanych w roku 2004 w ramach środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych została podjęta jednogłośnie (Załącznik Nr 12).
Ad. 9
Przewodniczący Rady przypomniał Radnym, że projekt uchwały wraz z uzasadnieniem otrzymali z materiałami (Załącznik Nr 13). Dodał, że projekt ten był opiniowany tylko przez jedną komisję rady, więc poprosił Starostę o uzasadnienie.
Starosta Suwalski poinformował, że podjęcie tych uchwał wynika z ustawy o pomocy społecznej oraz wytycznych Ministerstwa w przypadku dzieci kierowanych do rodzin zastępczych, środki finansowe idą za dzieckiem, ale poprosił o udzielenie głosu Dyrektorowi PCPR, gdyż udzieli dokładnych wyjaśnień w tej sprawie, ten problem dotyczy również kolejnych uchwał w tych sprawach.
Przewodniczący Rady zezwolił i poprosił Dyrektora PCPR o bardziej szczegółowe wyjaśnienie.
Dyrektor PCPR w Suwałkach Stanisław Dzieman powiedział, że pieniądze idą za dzieckiem, tak jak zostało już powiedziane i na tym etapie do tej pory wszystkie powiaty bardzo racjonalnie do sprawy podeszły, gdyż decyzje były tez podejmowane w sprawach indywidualnych, powiaty szybciutko zawarły porozumienia i zadania były realizowane. Departament Polityki Społecznej podjął nową interpretację tego przepisu i zdecydował, że powiaty powinny powierzyć realizację zadań i stąd są te uchwały. Zadania są na bieżąco realizowane dlatego, że są realizowane na skutek postanowień sądu, które tworzą rodziny zastępcze. Dlatego dzieci, które są z terenu Miasta Suwałki, które są z terenu Powiatu Oleckiego, a są u nas w rodzinach zastępczych, to tamte powiaty nam przekazują zadania do prowadzenia, natomiast nasze dzieci, które są teraz w Powiecie Ostródzkim, jedno dziecko, to my musimy z kolei przekazać zadanie do prowadzenia dla tamtego powiatu. Taka jest wymowa tych trzech uchwał, które mają być podjęte.
Przewodniczący Rady zapytał, czy są pytania po wyjaśnieniach Dyrektora, nie wniesiono, poprosił więc Przewodniczącego Komisji Witolda Kowalewskiego o odczytanie opinii.
Przewodniczący Komisji Problematyki Społecznej odczytał uchwałę Nr 24/70/04 Komisji Problematyki Społecznej z dnia 27 października 2004 r. w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie przyjęcia prowadzenia zadania publicznego przez Powiat Suwalski w zakresie zapewnienia opieki i wychowania dzieci z terenu Miasta Suwałki w rodzinach zastępczych na terenie Powiatu Suwalskiego (Załącznik Nr 14).
Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie przyjęcia prowadzenia zadania publicznego przez Powiat Suwalski w zakresie zapewnienia opieki i wychowania dzieci z terenu Miasta Suwałki w rodzinach zastępczych na terenie Powiatu Suwalskiego i zarządził głosowanie.
Uchwała Nr XXV/143/04 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 28 października 2004 r. w sprawie przyjęcia prowadzenia zadania publicznego przez Powiat Suwalski w zakresie zapewnienia opieki i wychowania dzieci z terenu Miasta Suwałki w rodzinach zastępczych na terenie Powiatu Suwalskiego została podjęta jednogłośnie (Załącznik Nr 15).
Ad. 10
Przewodniczący Rady przypomniał Radnym, że projekt uchwały wraz z uzasadnieniem otrzymali z materiałami (Załącznik Nr 16). Dodał, że projekt ten był opiniowany tylko przez jedną komisję rady, ale przypomniał, że w ostatnim punkcie zostało wszystko wyjaśnione. Zapytał, czy jednak może Radni mają pytania lub wątpliwości. Nie wniesiono. Poprosił Przewodniczącego Komisji Problematyki Społecznej o odczytanie opinii komisji.
Przewodniczący Komisji Problematyki Społecznej Witold Kowalewski odczytał uchwałę Nr 24/71/04 Komisji Problematyki Społecznej z dnia 27 października 2004 r. w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie powierzenia do prowadzenia zadania publicznego Powiatowi Ostródzkiemu w zakresie zapewnienia opieki i wychowania dzieci z terenu Powiatu Suwalskiego w rodzinach zastępczych na terenie Powiatu Ostródzkiego (Załącznik Nr 17).
Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie powierzenia prowadzenia zadania publicznego Powiatowi Ostródzkiemu w zakresie zapewnienia opieki i wychowania dzieci z terenu Powiatu Suwalskiego w rodzinach zastępczych na terenie Powiatu Ostródzkiego i zarządził głosowanie.
Uchwała Nr XXV/144/04 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 28 października 2004 r. w sprawie powierzenia prowadzenia zadania publicznego Powiatowi Ostródzkiemu w zakresie zapewnienia opieki i wychowania dzieci z terenu Powiatu Suwalskiego w rodzinach zastępczych na terenie Powiatu Ostródzkiego została podjęta jednogłośnie (Załącznik Nr 18).
Ad. 11
Przewodniczący Rady przypomniał Radnym, że projekt uchwały wraz z uzasadnieniem otrzymali z materiałami (Załącznik Nr 19). Dodał, że projekt ten był opiniowany tylko przez jedną komisję rady, ale przypomniał, że w ostatnim punkcie zostało wszystko wyjaśnione. Zapytał, czy jednak może Radni mają pytania lub wątpliwości. Nie wniesiono. Poprosił Przewodniczącego Komisji Problematyki Społecznej o odczytanie opinii komisji.
Przewodniczący Komisji Problematyki Społecznej Witold Kowalewski odczytał uchwałę Nr 24/72/04 Komisji Problematyki Społecznej z dnia 27 października 2004 r. w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie przyjęcia prowadzenia zadania publicznego przez Powiat Suwalski w zakresie zapewnienia opieki i wychowania dzieci z terenu Powiatu Oleckiego w rodzinach zastępczych na terenie Powiatu Suwalskiego (Załącznik Nr 20).
Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie przyjęcia prowadzenia zadania publicznego przez Powiat Suwalski w zakresie zapewnienia opieki i wychowania dzieci z terenu Powiatu Oleckiego w rodzinach zastępczych na terenie Powiatu Suwalskiego i zarządził głosowanie.
Uchwała Nr XXV/145/04 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 28 października 2004 r. w sprawie przyjęcia prowadzenia zadania publicznego przez Powiat Suwalski w zakresie zapewnienia opieki i wychowania dzieci z terenu Powiatu Oleckiego w rodzinach zastępczych na terenie Powiatu Suwalskiego została podjęta jednogłośnie (Załącznik Nr 21).
Ad. 12
Przewodniczący Rady Powiatu w Suwałkach przypomniał Radnym, że projekt uchwały z uzasadnieniem otrzymali wraz z materiałami ( Załącznik Nr 22). Zapytał, czy Radni mają uwagi lub pytania.
Starosta Suwalski wniósł autopoprawkę do projektu uchwały, poinformował, że zmienił się Załącznik Nr 2, który mówi o limitach wydatków na wieloletni program inwestycyjny, zmieniły się tutaj kwoty w stosunku do tego co macie w materiałach. Zarząd Dróg Powiatowych po weryfikacji tych danych, które posiadał musiał wprowadzić sprostowanie. Są to kwoty nieco inne niż w materiałach, otóż łączne nakłady finansowe to jest 1.406.417 zł, wysokość wydatków w 2005 r z budżetu powiatu 351.604 zł, a z tytułu dotacji 1.054.813 zł, to samo jest podane również w Euro. Ażeby można było realizować to zadanie inwestycyjne i współfinansować ze środków własnych to musimy to zadanie umieścić w wieloletnim programie inwestycyjnym i uwzględnić w limicie wydatków. Jest szansa na pozyskanie środków z programu wsparcia rejonów Morza Bałtyckiego z Euroregionu Niemen i jest to jedyne zadanie z obszaru naszego powiatu, droga powiatowa biegnąca przy granicy, gdzie można łatwo uzasadnić działanie transgraniczne, dlatego uważam, że jest szansa na pozyskanie 75% dofinansowania ze środków unijnych.
Przewodniczący Rady podziękował Panu Staroście i poinformował, że w podstawę prawną wkradł się błąd drukarski, otóż należy wykreślić ostatni Nr Dziennika Ustaw. Przewodniczący Rady zapytał czy Radni mają uwagi lub zapytania do przedłożonego materiału i wyjaśnień Starosty. Nie wniesiono, poprosił Przewodniczącego Komisji Budżetowo - Gospodarczej o odczytanie opinii komisji.
Przewodniczący Komisji Budżetowo - Gospodarczej odczytał uchwałę Nr 29/82/04 Komisji Budżetowo - Gospodarczej z dnia 28 października 2004 r. w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie limitu wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne (Załącznik nr 23), dodał, że opinia jest również pozytywna i taka sama dla kolejnego projektu uchwały w następnym punkcie obrad.
Przewodniczący Rady podziękował Przewodniczącemu Komisji Budżetowo - Gospodarczej za opinie, ale dodał, że w tej chwili prosił o opinię do tego właśnie punktu, do tego projektu, a do kolejnego poprosi przy omawianiu punktu następnego, dodał, że takie są procedury i tego należy się trzymać. następnie odczytał poprawiony projekt uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie limitu wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne (Załącznik nr 24) i zarządził głosowanie.
Uchwała Nr XXV/146/04 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 28 października 2004 r. w sprawie limitu wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne została podjęta jednogłośnie (Załącznik nr 25).
Ad. 13
Przewodniczący Rady przypomniał Radnym, że projekt uchwały wraz z uzasadnieniem otrzymali z materiałami (Załącznik Nr 26), ponadto przypomniał, że ów projekt był przedmiotem posiedzeń obu komisji rady. Zapytał, czy radni mają jakieś uwagi. Nie wniesiono, poprosił więc Przewodniczących obu komisji o odczytanie opinii.
Przewodniczący Komisji Budżetowo - Gospodarczej poinformował, że opinia Komisji Budżetowo - Gospodarczej była wskazana w punkcie poprzednim, ale odczytał uchwałę Nr 29/82/04 Komisji Budżetowo - Gospodarczej z dnia 28 października 2004 r. w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie limitu wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne (Załącznik Nr 27).
Przewodniczący Komisji Problematyki Społecznej odczytał uchwałę Nr 24/73/04 Komisji Problematyki Społecznej z dnia 27 października 2004 r. w sprawie zaopiniowania projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie limitu wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne (Załącznik Nr 28).
Przewodniczący Rady Powiatu w Suwałkach odczytał projekt uchwały w sprawie limitu wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne i zarządził głosowanie.
Uchwała Nr XXV/147/04 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 28 października 2004 r. w sprawie limitu wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne została podjęta jednogłośnie (Załącznik Nr 29).
Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski zarządził 10 minutową przerwę w obradach, która trwała od godz. 13 30 do godz. 13 40.
Ad. 14
Przewodniczący Rady przypomniał, że ma ustawowy obowiązek analizy złożonych oświadczeń majątkowych do końca października. Odczytał Radzie Powiatu sprawozdanie z analizy oświadczeń majątkowych za 2003 rok. (Sprawozdanie stanowi załącznik Nr 30 do protokołu).
Ad. 15
Przewodniczący Rady poinformował, że do złożenia sprawozdania z dokonanej analizy oświadczeń majątkowych jest również Starosta Suwalski, wobec czego poprosił Starostę o złożenie stosowanego sprawozdania.
Starosta Suwalski odczytał " Informację Starosty Suwalskiego z dnia 28 października 2004 r. z dokonanej analizy oświadczeń majątkowych członków zarządu, sekretarza i skarbnika powiatu, kierowników jednostek organizacyjnych powiatu suwalskiego oraz osób wydających decyzje administracyjne w imieniu starosty" (Załącznik Nr 31).
Ad. 16
Przewodniczący Rady poinformował, że dotarł na obrady Naczelnik Urzędu Skarbowego i poprosił go o złożenie informacji z dokonanej analizy.
Naczelnik Urzędu Skarbowego Czesław Renkiewicz poinformował, że analiza oświadczeń majątkowych jest obowiązkiem ustawowym, czynię to po raz drogi, mam zaszczyt przedstawiać taka informację na sesji. Chce powiedzieć, że te nieprawidłowości, które wcześniej przekazałem na ręce Przewodniczącego Rady powtarzają w zasadzie te informacje, które wcześniej zostały już odczytane. Generalnie mam obowiązek ustawowy wynikający z ustawy o samorządzie powiatowym skoncentrowania tej informacji na dwóch rzeczach, po pierwsze mam obowiązek sprawdzenia, czy wszyscy obowiązani do złożenia oświadczeń dokonały tego oraz czy złożyli je w ustawowym terminie. Powiedział, że w tym zakresie uwag żadnych nie ma, z tych obowiązków wszyscy wywiązali się znakomicie. Druga sprawa to kwestie dotyczące tego w jaki sposób wypełniono te oświadczenia, czy były jakieś błędy czy nieprawidłowości i tutaj, na wstępie chcę podkreślić, że porównując te oświadczenia z roku bieżącego do oświadczeń z roku ubiegłego, muszę stwierdzić, że Państwo postaraliście się lepiej to zrobić, choć w kilku przypadkach zdarzyło się, nieprawidłowości jest znacznie mniej, zrobiliście to staranniej, czytelniej, zwracając uwagę na te objaśnienia, które są przy każdym punkcie oświadczenia. Można powiedzieć, że trzymać tak dalej, to za rok w ogóle nie będzie nieprawidłowości, ale póki co nieprawidłowości występują. mam odniesienie do poszczególnych punktów oświadczeń i występujących nieprawidłowości (odczytał je z informacji przesłanej Przewodniczącemu, która stanowi załącznik Nr 32 do protokołu). Nieprawidłowości te stwierdzono w 25 oświadczeniach, w sumie mieliśmy do przeanalizowania 40 oświadczeń, które są zawarte w informacji znajdującej się u Przewodniczącego Rady.
Radny Stanisław Szwengier powiedział, że dobrze by było, żeby określić co było źle.
Naczelnik US w Suwałkach powiedział, że jeśli jest takie życzenie, by przygotować informację ze wskazaniem, co było źle imiennie, to oczywiście taką informację możemy przygotować, chociaż w tym roku zrobiliśmy inaczej, odstąpiliśmy od formuły przypisywania konkretnych nieprawidłowości do konkretnej osoby, ale możemy przygotować taką informację i przekazać każdemu.
Radny Filipowicz powiedział, że to by było najlepsze, bo nie wiemy co należy poprawić.
Poproszono Przewodniczącego Rady o odczytanie nazwisk osób, w oświadczeniach których znaleziono nieprawidłowości.
Naczelnik US w Suwałkach powiedział, że jeśli jest takie życzenie, to on taka informację może przygotować. Ponadto poinformował, że nie wystąpiły w oświadczeniach przypadki w których musiałby wystąpić do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z wnioskiem o skontrolowanie takiego oświadczenia.
Radny Stanisław Szwengier, po wysłuchaniu tej informacji, powiedział, że jeśli nikt niczego nie ukrył, to kończmy na tym, nie potrzeba dodatkowych informacji.
Przewodniczący Rady zwrócił uwagę, że cenne było to uzupełnienie, które stwierdza, że nikt nic nie ukrył i to jest kwintesencja dla Radnych.
Radny Filipowicz zwrócił uwagę, że być na tej liście to nie wstyd, tam są Dyrektorzy Wydziałów, Pani Skarbnik, Pan Starosta.
Ad. 17
Przewodniczący Rady przypomniał Radnym, że uchwała budżetowa na rok 2004 została w części dotyczącej gospodarki finansowej Funduszu Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym uchylona. 20 sierpnia 2004 r. zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w tej sprawie, który orzekł, że przychody i wydatki Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym stanowią integralną część uchwały budżetowej i jest to jak najbardziej zasadne. Także uchwała w sprawie budżetu powiatu nie została sporządzona, ani tym bardziej podjęta, z naruszeniem jakichkolwiek przepisów. Wszystko było zgodne z prawem. Ponadto poinformował, że jest pismo z Kancelarii Sejmu potwierdzające przesłanie uchwały Nr XXIV/139/04 Rady Powiatu w Suwałkach, która dotyczyła sprzeciwu podziału środków strukturalnych na stypendia dla uczniów (pismo (Załącznik Nr 33) oraz informacja NIK o wynikach kontroli wywiązywania się organów administracji publicznej z obowiązku udostępniania informacji publicznej, dotyczy to BIP (pismo - załącznik Nr 34). Poinformował, że wszystkich chętnych do zapoznania się z niniejszą informacja zapraszam do Biura Rady Powiatu. Zapytał, czy są inne wnioski.
Starosta Suwalski poinformował, że na ostatnim Konwencie Starostów zostały podjęte dwa stanowiska 20 października 2004 r., jedno dotyczyło programu stypendialnego - wyrównywanie szans administracyjnych poprzez program stypendialny, a drugie dotyczy dofinansowywania obiektów sportowych, okazuje się, że na zadnia sportowe w powiatach nie ma pieniędzy, otrzymają dofinansowanie tylko obiekty szkolne w szkołach ponadgimnazjalnych, nie ma możliwości.
Przewodniczący Rady poinformował, że obchody Dnia Niepodległości w dniu 11 listopada br. odbędą się w miejscowości Leszczewek i zaprosił wszystkich do uczestnictwa.
Radny Stanisław Szwengier zwrócił się z prośbą, by po raz kolejny zaprosić na sesję Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich, Prezes Sudowii oraz Dyrektora Szpitala Wojewódzkiego.
Przewodniczący Rady zapytał, czy Radny życzy sobie, aby wystąpienie Dyrektora Szpitala było samodzielnym punktem, czy w interpelacjach, powiedział, by Radny zastanowił się i dał odpowiedź w połowie przyszłego miesiąca, kiedy to będzie trzeba przygotować porządek obrad kolejnej sesji.
Radny Stanisław Szwengier zapytał Zarząd Powiatu, kto został desygnowany do rady społecznej.
Pan Starosta odpowiedział, że Pani Elżbieta Ułanowicz Osińska oraz Pani Elżbieta Nikonowicz.
Przewodniczący zapytał, czy są inne informacje. Nie wniesiono.
Ad. 18
Przewodniczący Rady Powiatu w Suwałkach Sławomir Małachowski zamknął obrady XXIV Sesji Rady Powiatu w Suwałkach o godz. 14 00.
Na tym protokół zakończono i podpisano.
Przewodniczący Rady
Sławomir Małachowski
Protokołowała :
A. Kruchelska
Metryka strony
