Protokół Nr XXVII/13

z obrad XXVII Sesji Rady Powiatu w Suwałkach

 

Obrady XXVII Sesji Rady Powiatu w Suwałkach odbyły się 20 czerwca
2013 r. w sali Nr 129, w budynku przy ul. Świerkowej 60 w Suwałkach.

 

         Obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Powiatu w Suwałkach Sławomir Małachowski. Obrady rozpoczęły się o godz. 15⁰⁰.

 

 

Ad. 1.

Otwarcie obrad i powitanie gości

 

Przewodniczący Rady stwierdził, że na 15 radnych ustawowego składu rady, w obradach uczestniczy 15 radnych:

        

1.     Burzyński Marian

2.     Chlebus Andrzej

3.     Dziatkowski Marek

4.     Kleszczewski Zbigniew

5.     Kowalewski Witold

6.     Łanczkowski Andrzej

7.     Łuniewski Artur

8.     Mackiewicz Zbigniew

9.     Małachowski Sławomir

10. Ołdakowski Szczepan

11. Putra Szymon

12. Rogowski Tomasz

13. Szwengier Stanisław

14. Truchan Anna Danuta

15. Wierzchowska Mirosława

 

 

Przewodniczący Rady otwierając obrady powitał zaproszonych gości: Pana Józefa Borkowskiego – Zastępcę Komendanta Miejskiego Policji, Pana Dariusza Siwickiego – Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Suwałkach, Panią Katarzynę Łuniewską – Kopacz – wz. Powiatowego Lekarza Weterynarii w Suwałkach, Pana Mirosława Szczesnego – Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego Suwałki, Pana Andrzeja Mielziuka – wz. Komendanta Placówki Straży Granicznej w Rutce – Tartak, Pana Stefana Staranowicza – Wiceprzewodniczącego Komitetu Oddziału Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia, Panią Elżbietę Chmielewską – Sekretarza Komitetu Oddziału Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia.

Przewodniczący Rady powitał również: Panią Krystynę Jankowską – wz. Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Suwałkach, Pana Stanisława Dziemiana – Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Suwałkach, Pana Marka Dziemiana – Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Suwałkach, Pana Jana Kazimierza Orłowskiego – Dyrektora Zespołu Szkół im. gen. L.M. Paca w Dowspudzie, Pana Waldemara Jerzego Pstrzocha – Dyrektora Domu Dziecka w Pawłówce, Panią Bożennę Jadwigę Chmielewską – Dyrektora Ośrodka Wsparcia w Lipniaku i Kierownika Suwalskiego Ośrodka Wspierania Aktywności, Pana Cezarego Grzegorza Zwolińskiego - Sekretarza Powiatu, Panią Grażynę Kuklińską – Powiatowego Rzecznika Konsumentów, Naczelników Wydziałów Starostwa Powiatowego w Suwałkach w osobach: Pani Teresy Zwolan, Pani Jolanty Sawickiej, Pani Celiny Puchalskiej, Pani Ewy Kamińskiej, Pana Stanisława Żukowskiego oraz Pana Ryszarda Kalinowskiego. (Lista zaproszonych Gości – załącznik nr 1).

Przewodniczący Rady powitał Radnych Rady Powiatu (Lista obecności Radnych – załącznik nr 2) oraz Zarząd Powiatu na czele z Panem Starostą
i obsługę Biura Rady.

Przewodniczący Rady stwierdził, że istnieje prawomocne quorum
do podejmowania uchwał.

 

 

Ad. 2.

Przyjęcie porządku obrad

 

Przewodniczący Rady poinformował, iż Państwo Radni otrzymali porządek obrad wraz z materiałami, w brzmieniu:

 

1.       Otwarcie obrad i powitanie gości. 

2.       Przyjęcie porządku obrad.

3.       Przyjęcie protokołu z obrad XXVI Sesji Rady Powiatu w Suwałkach.

4.       Sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w okresie między sesjami.

5.       Interpelacje i zapytania radnych.

6.       Odpowiedzi na interpelacje i zapytania.

7.       Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie określenia rodzajów świadczeń przyznawanych w ramach pomocy zdrowotnej dla nauczycieli oraz warunków i sposobu ich przyznawania.

8.       Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie zmiany Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Suwałkach.

9.       Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie zmiany uchwały Nr VI/51/11 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 27 maja 2011 r. w sprawie utworzenia zakładu budżetowego pn. Suwalski Ośrodek Wspierania Aktywności.

10.   Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2013 rok.

11.   Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach zmieniającej uchwałę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2013-2022.

12.   Wolne wnioski i oświadczenia radnych.

13.   Zamknięcie obrad.

 

         Przewodniczący Rady zapytał, czy są uwagi lub propozycje zmiany porządku obrad sesji.

         Uwag ani propozycji zmian porządku obrad sesji nie wniesiono.

 

 

Głosowanie nad przyjęciem zaproponowanego porządku obrad:

 

 za przyjęciem porządku głosowało             - 15 Radnych

 przeciwko                                                  - 0

wstrzymało się od głosu                              - 0 Radnych

 

         Zaproponowany porządek obrad sesji został przyjęty jednogłośnie.

 

            Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: ja planowałem trochę inaczej, ale w związku z prośbą naszych gości, których pozwoliłem sobie zaprosić w naszym imieniu, ponieważ na moje ręce wpłynęło pismo z 17 kwietnia br. (załącznik Nr 3) jako do Przewodniczącego Rady Powiatu z Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia, który rozpoczął 40 rok swojej działalności. Państwo chcieli się z nami spotkać i troszeczkę przekazać informacji. Pozwoliłem sobie w imieniu Państwa na dzisiejsze obrady zaprosić Pana Stefana Staranowicza – Wiceprzewodniczącego Komitetu Oddziału NFOZ oraz Panią Elżbietą Chmielewską – Sekretarz. Jeśli Państwo pozwolicie chciałbym oddać głos dla Gości.

            Wiceprzewodniczący Stefan Staranowicz: Panie Przewodniczący, Panie Starosto, Szanowni Państwo, w roku bieżącym obchodzimy 40 – lecie powstania naszego Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia w Suwałkach. Fundusz przez  te 40 lat dokonywał zbiórek pieniędzy od ludności, od mieszkańców. Te środki były inwestowane w infrastrukturę związaną ze służbą zdrowia. Z tych środków na terenie Powiatu Suwalskiego wybudowano ośrodek w Rutce – Tartak, ośrodek zdrowia w Filipowie, ośrodek zdrowia w Jeleniewie, przychodnię przemysłową służby zdrowia w Suwałkach, żłobek Nr 1, Nr 2 i Nr 3 w Suwałkach, wojewódzki szpital zespolony w Suwałkach, jak również hotel dla pielęgniarek w Suwałkach, Dom Pomocy Społecznej oraz Dom Pogrzebowy w Suwałkach. Inwestycję w infrastrukturę były prowadzone przez NFOZ do roku 1990. Od roku 1990 postanowiliśmy, że wszystkie zebrane środki będą kierowane głównie na zakup sprzętu medycznego, ponieważ postęp w medycynie, głównie w sprzęcie, jest tak duży, a zacofanie, wyposażenie naszych placówek służby zdrowia na niskim poziomie. Mając te środki wspomagaliśmy różne ośrodki wiejskie, wszystkie ośrodki z terenu powiatu, jak również wojewódzki szpital zespolony, a także pogotowie ratunkowe w Suwałkach. Środki głównie pochodziły początkowo (do roku 1990) ze składek, czyli z tak zwanego opodatkowania pracowników w zakładach pracy, składki dobrowolne. Zakłady pracy przekazywały na konto NFOZ. Po roku 1990 wiadomo, wiele zakładów na terenie Suwałk i okolic zostało zlikwidowanych, stąd też źródło pozyskiwania środków można powiedzieć się skończyło. W związku z tym, NFOZ chcąc wspomagać w dalszym ciągu tzw. wyposażenie naszych placówek medycznych w sprzęt niezbędny do badania, jak również tzw. sprzęt przynoszący ulgę ciężko chorym, m.in. materace przeciwodleżynowe i inny sprzęt, ten który jest najbardziej potrzebny, a brakuje go w zakładach opieki zdrowotnej, podjęto na szczeblu krajowym tzw. stworzenie akcji „Serce za serce”. Na pewno Państwo spotkali się z tą akcją, to jest również dobrowolna wpłata, za której wartość wpłaty otrzymuje się tzw. cegiełkę. Środki z tej akcji były przeważnie przekazywane do tych jednostek, tych zakładów służby zdrowia, które dokonywały zbiórki i one na swoje zapotrzebowanie zgłaszały do nas swoje potrzeby, jaki im sprzęt w chwili obecnej jest najbardziej potrzebny, stąd też NFOZ w Suwałkach dokonywał zakupu, ponieważ przekazywać środków finansowych nie mogliśmy, ze względu, że funkcjonowanie naszego oddziału po prostu polega na takiej zasadzie. I wszystkie środki z powrotem w postaci sprzętów wracały. Również kolejnym źródłem pozyskiwania środków na naszym terenie w okresie tym 40 - letnim były tzw. nawiązki sądowe. Z tej racji, ze sądy zasądzały kary na rzecz NFOZ od czasu, kiedy NFOZ oddział wojewódzki został przekształcony w stowarzyszenie, które nabyło prawa tzw. użyteczności publicznej, że mogły dokonywać zbiórek różnego przeznaczania, ściśle rozliczając się z tych środków. Pragnę Państwa tu zapewnić, że ani jedna złotówka która została zabrana z tych środków, nie została przeznaczona na inne cele, poza celem zakupu sprzętu dla zakładów medycznych w ostatnim okresie dla służby zdrowia na terenie powiatu, jak również w obrębie działania naszego stowarzyszenia. Pragnę nadmienić, że z członków naszego stowarzyszenia nikt nie otrzymuje świadczenia wynagrodzenia, jesteśmy społecznikami, wyłącznie społecznikami. Każdy z nas jeszcze dodatkowo opłaca składkę tzw. przynależności do stowarzyszenia. Stąd też nie ma obawy, że środki pozyskane tą metodą zostaną zmarnotrawione czyli korzystane niezgodnie z przeznaczeniem. Ponadto rozliczamy się po prostu każdorazowo dokładnie. Każdy pieniądz można sprawdzić. Chciałbym serdecznie podziękować na ręce Pana Przewodniczącego wszystkim mieszkańcom Powiatu Suwalskiego za dotychczasową wspieranie naszej działalności a zarazem wspieranie możliwości wyposażania dodatkowego po za budżetem placówek służby medycznej. Z tej okazji Panie Przewodniczący pragnę wręczyć podziękowanie takiej treści: ”Prezydium Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia Komitetu Oddziału w Suwałkach składa serdeczne podziękowania za współtworzenie nowoczesnej bazy usług zdrowotnych i wsparcie działań stowarzyszenia. NFOZ od 40 lat kontynuuje charytatywno-humanitarną „misję”, dzięki ludziom, którzy potrafią zrozumieć innych, niosą pomoc nie tylko duchową, ale i materialną. Ze społecznych funduszy sfinansowaliśmy budowę ośrodków zdrowia, szpitali, domów pomocy społecznej. Zakupiliśmy aparaturę diagnostyczną i sprzęt medyczny. Wspólnie pomogliśmy pacjentom i kadrze medycznej. Złotówki ofiarowane „z serca” na potrzeby innych, stały się cennym darem, dobrze zagospodarowanym. Serdeczne słowa podziękowania składamy mieszkańcom powiatu, Panu Staroście, władzom samorządowym, wszystkim ofiarodawcom i darczyńcom. Życzymy satysfakcji i sukcesów w pracy zawodowej i życiu osobistym.” No i prosimy o dalsze wspieranie.

            Nastąpiło przekazanie listów gratulacyjnych. Brawa.

            Stefan Staranowicz: chciałbym również podkreślić, że w naszej działalności NFOZ nie należy mylić z Funduszem Zdrowia. To jest różnica. Myśmy mieli dobry przykład, wkład od rolników. Głównie gmina Szypliszki była gminą przodującą z ofiarności na rzecz NFOZ. Chcielibyśmy dalej pozyskiwać zwolenników, ponieważ te pieniądze wracają, pomagają. Dziękujemy bardzo i przepraszamy za zakłócenie obrad.   

            Brawa.

            Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski przekazał, że chciałby wraz z Panem Starostą z okazji Jubileuszu 40 – lecia działalności NFOZ, z wyrazami pełnego uznania, zaangażowania, pracy na rzecz rozwoju infrastruktury, opieki zdrowotnej, społecznej, podziękować szczególnie doceniając ten społeczny wkład i zaangażowanie. Zdajemy sobie sprawę, jak działają stowarzyszenia, jak się rozliczają i wiemy, że nie dość, że pracujecie społecznie, to jeszcze trzeba dobrze się rozliczyć, żeby nikt nie miał pretensji. Doceniamy to, wierzymy że są ludzie, którzy chcą właśnie tak pracować i oddawać swoje zaangażowanie na rzecz społeczeństwa. W imieniu swoim, całej Rady, Zarządu z Panem Starostą na czele chcieliśmy przekazać taki symboliczny grawerton, na pamiątkę z Powiatem Suwalskim na ręce Pana Prezesa i podziękować jeszcze raz. Naprawdę nie zakłóciliście nam spotkania i jeżeli życzylibyście sobie dalej nam towarzyszyć to zapraszamy.

 

Obrady XXVII Sesji Rady Powiatu w Suwałkach za zgodą Przewodniczącego Rady Sławomira Małachowskiego opuścili Pan Stefan Staranowicz i Pani Elżbieta Chmielewska.    

 

            Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: dziękuję bardzo za umożliwienie realizacji tego punktu. Nie wprowadzałem go do porządku, bo nie byłem pewien, czy Państwo będą. Później trzeba byłoby go usuwać.

 

Ad.3.

Przyjęcie protokołu z obrad XXVI Sesji Rady Powiatu w Suwałkach.

 

Przewodniczący Rady poinformował, że protokół zwyczajowo był wyłożony w Biurze Rady Powiatu. Zapytał, czy są uwagi do treści protokołu. Uwag nie wniesiono.

 

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z obrad XXVI Sesji Rady Powiatu w Suwałkach:

 

 za przyjęciem porządku głosowało             - 15 Radnych

 przeciwko                                                  - 0

wstrzymało się od głosu                              - 0 Radnych

 

Protokół z obrad XXVI Sesji Rady Powiatu w Suwałkach został przyjęty jednogłośnie.

 

 

Ad.4.

Sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w okresie między sesjami.

 

Przewodniczący Rady poinformował, że sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w Suwałkach w okresie międzysesyjnym, z posiedzeń w dniach 23 maja, 4 i 13 czerwca 2013 roku Państwo Radni otrzymali przed posiedzeniami Komisji.

Przewodniczący Rady zapytał, czy są uwagi, ewentualnie pytania
do Zarządu w sprawie sprawozdania. Pytań ani uwag nie wniesiono.

 

Głosowanie nad przyjęciem sprawozdań z działalności Zarządu Powiatu
w Suwałkach w okresie międzysesyjnym:

 

za przyjęciem sprawozdania głosowało      - 15 Radnych

 przeciwko                                                  - 0

wstrzymało się od głosu                              - 0 Radnych

 

Sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w Suwałkach w okresie międzysesyjnym (załącznik nr 4) zostało przyjęte jednogłośnie.

 

 

Ad.5.

Interpelacje i zapytania radnych.

 

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski otworzył punkt i poprosił o składanie zapytań i interpelacji.

Radny Andrzej Łanczkowski: ja chciałbym mieć do Pana Dyrektora od dróg taką prośbę o rozpatrzenie możliwości wstawienia jeszcze jednego lustra w mojej wsi i chodzi o drogę powiatową. Przy wjeździe do Wiżajn jest taki ostry skręt w lewo, pod kątem 90° w kierunku cmentarza i właśnie tam mieszkańcy prosili o to, aby można było tam ustawić, bo część tej drogi przy wjeździe właśnie na ten zakręt w prawo, a łączy się z drogą podporządkowaną, która prowadzi na takie boisko gminne. I rzeczywiście jest tam taka sytuacja, że ta droga podporządkowana powoduje to, że tam doszło do kilku stłuczek. I gdyby zechciał Pan Dyrektor rozpatrzyć moją prośbę.

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: dziękuję bardzo. Czy ktoś ma jeszcze jakieś interpelacje, zapytania?

 

Ad.6.

Odpowiedzi na interpelacje i zapytania.

 

         Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski poprosił o zabranie głosu Pana Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych Marka Dziemiana.

          Dyrektor Marek Dziemian: prośba zostanie rozpatrzona pozytywnie. Lustra są już zamówione. W najbliższym czasie postaramy się je zamontować i ustawić.

 

 

Ad.7.

Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie określenia rodzajów świadczeń przyznawanych w ramach pomocy zdrowotnej dla nauczycieli oraz warunków i sposobu ich przyznawania.

 

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski przekazał, że projekt oraz uzasadnienie powyższej uchwały Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami. Był on opiniowany przez Komisję Polityki Społecznej w dniu 18 czerwca br.

Czy ktoś ma jakieś uwagi, pytania do projektu powyższej uchwały? Myślę, że tam uzasadnienie szczegółowo wyjaśnia, dlaczego wracamy do tego projektu. Pamiętamy, kiedy było to podejmowane.

Pytań i uwag nie zgłoszono.

Proszę Przewodniczącego Komisji Polityki Społecznej o przedstawienie opinii w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Polityki Społecznej – Marek Dziatkowski poinformował, iż Komisja  w dniu 18 czerwca br. zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 5).

          

 

Głosowanie nad projektem uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie określenia rodzajów świadczeń przyznawanych w ramach pomocy zdrowotnej dla nauczycieli oraz warunków i sposobu ich przyznawania.

 

za przyjęciem uchwały głosowało               - 15 Radnych

 przeciwko                                                  - 0

wstrzymało się od głosu                              - 0 Radnych

 

Uchwała Nr XXVII/159/13 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 20 czerwca 2013 r.
w sprawie określenia rodzajów świadczeń przyznawanych w ramach pomocy zdrowotnej dla nauczycieli oraz warunków i sposobu ich przyznawania została podjęta jednogłośnie (załącznik nr 6).

 

 

Ad.8.

Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie zmiany Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Suwałkach.

 

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski przekazał, że projekt oraz uzasadnienie powyższej uchwały Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami. Był on opiniowany przez Komisje: Komisję Polityki Społecznej, Komisję Promocji i Rozwoju Powiatu, Komisję Finansową w dniu 18 czerwca br.

Czy ktoś ma jakieś uwagi, pytania do projektu powyższej uchwały?

Pytań i uwag nie zgłoszono.

Proszę Przewodniczącego Komisji Polityki Społecznej o przedstawienie opinii w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Polityki Społecznej – Marek Dziatkowski poinformował, iż Komisja  w dniu 18 czerwca br. zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 7).

Proszę Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu o przedstawienie opinii w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu – Artur Łuniewski poinformował, iż Komisja  w dniu 18 czerwca br. zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 8).

Proszę Przewodniczącego Komisji Finansowej o przedstawienie opinii w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Finansowej – Zbigniew Kleszczewski poinformował, iż Komisja  w dniu 18 czerwca br. zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 9).

          Przewodniczący Rady zapytał, czy są pytania, uwagi do przedłożonego projektu?

Pytań i uwag nie wniesiono.

 

 

Głosowanie nad projektem uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie zmiany Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Suwałkach.

 

za przyjęciem uchwały głosowało               - 15 Radnych

 przeciwko                                                  - 0

wstrzymało się od głosu                              - 0 Radnych

 

Uchwała Nr XXVII/160/13 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 20 czerwca 2013 r.
w sprawie zmiany Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Suwałkach została podjęta jednogłośnie (załącznik nr 10).

 

 

Ad.9.

Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie zmiany uchwały Nr VI/51/11 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 27 maja 2011 r. w sprawie utworzenia zakładu budżetowego pn. Suwalski Ośrodek Wspierania Aktywności.

 

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski przekazał, że projekt oraz uzasadnienie powyższej uchwały Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami. Był on opiniowany przez Komisje: Komisję Polityki Społecznej, Komisję Promocji i Rozwoju Powiatu, Komisję Finansową w dniu 18 czerwca br.

Czy ktoś ma jakieś uwagi, pytania do projektu powyższej uchwały?

Pytań i uwag nie zgłoszono.

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski przekazał, że uchwała była opiniowana przez Społeczną Radę ds. Osób Niepełnosprawnych przy Staroście Suwalskim. Przewodniczący Rady odczytał uchwałę. ( uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 11).

Czy ktoś ma jakieś uwagi, pytania do projektu powyższej uchwały?

Pytań i uwag nie zgłoszono.

Proszę Przewodniczącego Komisji Polityki Społecznej o przedstawienie opinii w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Polityki Społecznej – Marek Dziatkowski poinformował, iż Komisja  zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 12).

Proszę Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu o przedstawienie opinii w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu – Artur Łuniewski poinformował, iż Komisja  w dniu 18 czerwca br. zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 13).

Proszę Przewodniczącego Komisji Finansowej o przedstawienie opinii w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Finansowej – Zbigniew Kleszczewski poinformował, iż Komisja  zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 14).

          Przewodniczący Rady zapytał, czy są pytania, uwagi do przedłożonego projektu?

Pytań i uwag nie wniesiono.

 

Głosowanie nad projektem uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie zmiany uchwały Nr VI/51/11 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 27 maja 2011 r. w sprawie utworzenia zakładu budżetowego pn. Suwalski Ośrodek Wspierania Aktywności.

 

za przyjęciem uchwały głosowało               - 15 Radnych

 przeciwko                                                  - 0

wstrzymało się od głosu                              - 0 Radnych

 

Uchwała Nr XXVII/161/13 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 20 czerwca 2013 r.
w sprawie zmiany uchwały Nr VI/51/11 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia  27 maja 2011 r. w sprawie utworzenia zakładu budżetowego pn. Suwalski Ośrodek Wspierania Aktywności została podjęta jednogłośnie (załącznik nr 15).

 

 

Ad.10.

Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2013 rok.

 

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski przekazał, że projekt oraz uzasadnienie powyższej uchwały Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami. Był on opiniowany przez Komisje:  Komisję Promocji i Rozwoju Powiatu, Komisję Finansową w dniu 18 czerwca br.

Czy ktoś ma jakieś uwagi, pytania do projektu powyższej uchwały?

Pytań i uwag nie zgłoszono.

Proszę Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu o przedstawienie opinii w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu – Artur Łuniewski poinformował, iż Komisja  w dniu 18 czerwca br. zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 16).

Proszę Przewodniczącego Komisji Finansowej o przedstawienie opinii w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Finansowej – Zbigniew Kleszczewski poinformował, iż Komisja  zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 17).

          Przewodniczący Rady zapytał, czy są pytania, uwagi do przedłożonego projektu?

Pytań i uwag nie wniesiono.

 

 

 

Głosowanie nad projektem uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2013 rok.

 

za przyjęciem uchwały głosowało               - 15 Radnych

 przeciwko                                                  - 0

wstrzymało się od głosu                              - 0 Radnych

 

Uchwała Nr XXVII/162/13 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 20 czerwca 2013 r.
w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2013 rok została podjęta jednogłośnie (załącznik nr 18).

 

 

Ad.11.

Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Powiatu w Suwałkach zmieniającej uchwałę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Suwalskiego na lata 2013-2022.

 

 

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski przekazał, że projekt oraz uzasadnienie powyższej uchwały Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami. Był on opiniowany przez Komisje:  Komisję Promocji i Rozwoju Powiatu, Komisję Finansową w dniu 18 czerwca br.

Czy ktoś ma jakieś uwagi, pytania do projektu powyższej uchwały?

Pytań i uwag nie zgłoszono.

Proszę Przewodniczącego Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu o przedstawienie opinii w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu – Artur Łuniewski poinformował, iż Komisja  w dniu 18 czerwca br. zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 19).

Proszę Przewodniczącego Komisji Finansowej o przedstawienie opinii w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Finansowej – Zbigniew Kleszczewski poinformował, iż Komisja  zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 20).

          Przewodniczący Rady zapytał, czy są pytania, uwagi do przedłożonego projektu?

Pytań i uwag nie wniesiono.

 

Głosowanie nad projektem uchwały Rady Powiatu w Suwałkach zmieniającej uchwałę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Suwalskiego na lata 2013-2022.

 

za przyjęciem uchwały głosowało               - 15 Radnych

 przeciwko                                                  - 0

wstrzymało się od głosu                              - 0 Radnych

 

Uchwała Nr XXVII/162/13 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 20 czerwca 2013 r.
zmieniająca uchwałę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Suwalskiego na lata 2013-2022 została podjęta jednogłośnie (załącznik nr 21).

 

 

 

Ad. 12.

Wolne wnioski i oświadczenia radnych.

 

Będąc przy głosie przypomnę, że Państwo Radni wraz z materiałami otrzymali:

 

Ø    Uchwałę Nr 1281/13 i uchwałę Nr 1282/13 z dnia 26 marca 2013 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej.  (załącznik Nr 22  i Nr 23)

 

 

Przewodniczący Rady Sławomir  Małachowski, zapytał czy ktoś z Państwa Radnych ma jeszcze jakieś informacje do przekazania?

         Starosta Szczepan Ołdakowski przekazał, że nawiązując do naszej rozmowy z posiedzenia wszystkich Komisji, chciałem się zwrócić do Państwa z zapytaniem, jakie jest Wasze stanowisko w sprawie przystąpienia do złożenia wniosku na remont pozostałości pałacu Paca w Dowspudzie. Chcę przypomnieć, że został ogłoszony konkurs z Funduszu Norweskiego, gdzie można uzyskać dofinansowanie w wysokości do 85% wartości zadania, 15% trzeba mieć oczywiście środków własnych. Termin składania wniosków upływa w dniu 16 września br. Z treści informacyjnej chciałbym przypomnieć, że Powiat Suwalski posiada stosowną dokumentację na remont tych pozostałości, łącznie z przygotowanymi do pełnienia funkcji użytkowych, jak np. wystawa, jak izba tradycji, jak punkt informacji turystycznej, jak część gastronomiczno  - szkoleniowa, jak zagospodarowanie terenu wokół tych ruin pałacu Paca. Czyli doprowadzenie do stanu używalności i zabezpieczenie przed zniszczeniem ze względu na warunki atmosferyczne i inne działania zewnętrzne. Chcę również Państwu powiedzieć, że wystąpiłem z propozycją partnerstwa do Wójta i Przewodniczącego Rady Gminy Raczki. Oczywiście wysłaliśmy stosowne pisma. Pan Przewodniczący Rady Gminy Raczki odpisał, pozwolę sobie przeczytać tę krótką odpowiedź: „ serdecznie zapraszam Pana na spotkanie Rady Gminy Raczki w dniu 26 czerwca o godzinie 20:00 w Urzędzie Gminy Raczki pok. 11 w celu przekazania stanowiska Radnych i Władz Gminy Raczki, dotyczące wsparcia finansowego działań Starostwa Powiatowego, zmierzających do ratowania dziedzictwa kulturowego na terenie gminy Raczki, jakim są pozostałości Pałacu Paca w Dowspudzie”. Oczywiście chodzi tutaj o partnerstwo polegające na współfinansowaniu tego udziału własnego, czyli jest to kwota ok. 900 tys. zł. Cała wartość projektu łącznie z wyposażeniem to jest kwota 6 mln 200 tys. zł. Minimalna wartość projektu jaką można złożyć to jest to ponad 1 mln euro, my się mieścimy w tych właśnie wskazanych parametrach. No i tutaj gdyby Gmina Raczki chciała partycypować, to to zadanie będziemy realizowali w przeciągu trzech lat, od roku 2014 do roku 2016. Wyszłoby po 150 tys. zł rocznie wkładu własnego, przy współudziale przez Gminę i nasz samorząd. W przypadku, gdyby Gmina nie podjęła wstępnej propozycji to oczywiście to ten wkład własny musielibyśmy zabezpieczyć sami. Gmina Raczki, Wójt, Pan Przewodniczący mówił w ubiegłym roku wystąpili do nas z taką propozycją przejęcia, komunalizacji tego mienia na rzecz gminy z taką deklaracją, że zabezpieczą te mury, zabezpieczą  czy dokonają napraw tego zniszczenia, tych tynków, które tam sypią się i że będą użytkować. Wydaje mi się, że w tej chwili pojawiła się sensowniejsza okazja do gruntownego zabezpieczenia, zgodnie z fachowo przygotowaną dokumentacją. Dokumentacja została przygotowana przez pracownię z Krakowa, architektów, którzy znają się na remontach zabytków. Myślę, że jest to solidna dokumentacja i warto by było w takim zakresie te mury, ten obiekt wyremontować. Chcę również Państwu przypomnieć, że próbowaliśmy sprzedać za zgodą Rady. Były ogłoszone trzy postępowania przetargowe – niestety nie doszły do skutku, żaden zainteresowany nie pojawił się, mimo różnych głosów i telefonów od osób, które wskazywałoby się, że są zainteresowane. Niestety przy postępowaniu zakończyły się  fiaskiem. To tyle wstępu i teraz chciałbym, żebyście Państwo ewentualnie chcieli się ustosunkować do tego problemu. Jeżeli są jakieś dodatkowe pytania, to bardzo proszę. Będziemy tutaj starali się odpowiedzieć, wyjaśnić i oczywiście oczekuję od Państwa, od każdego z Państwa własnego zdania na ten temat. Czy jesteśmy „za”, czy nie. Czy może jest inna propozycja, może powtórzyć całą procedurę przetargową i postarać się zbyć. Doświadczenia nasze są na razie niezaciekawe. Mam na myśli nie tylko Dowspudę, ale też mienie od Skarbu Państwa, po tym przejściu granicznym w Budzisku. Odbyły się dwa przetargi i 18 czerwca minął termin rozstrzygnięcia drugiego przetargu na część usługową obiektu w Budzisku, niestety też bezskutecznie. Mam nadzieję, że w trzecim postępowaniu uda nam się zbyć tą część. Bo dzień po upływie tego terminu wpłynęła do nas oferta z propozycją, aby drogą negocjacji za odpowiednią cenę, przedstawioną w tej ofercie nabędzie ten przedsiębiorca budynek. To tyle z mojej strony, dziękuję. Panie Przewodniczący bardzo proszę o kontynuowanie dyskusji na ten temat.

         Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: tak jak Pan Starosta poprosił, może będąc przy tej dyskusji Państwo Radni chcą wyrazić swoją opinię, czy będziemy głosowali. Jakie są propozycje? Temat jest znany, bo na komisjach był omawiany. I teraz, jakie jest Państwa zdanie, bo rozumiem intencje Pana Starosty, rozumiem intencje Zarządu, natomiast jest to demokracja – tak jak Pan Starosta powiedział, chcę znać zdanie Państwa Radnych, czy wchodzić dalej w to i działania podejmować. No i też nie znamy zdania Radnych Gminy Raczki. Tu trzeba byłoby rozpatrywać dwa warianty: bez nich i z nimi.          Radny Zbigniew Mackiewicz: no oczywiście ja powiem to, co też powiedziałem na Komisji. Na Komisji Finansowej mogło mnie usłyszeć tylko kilku Radnych. Oczywiście, jak wszyscy wiemy priorytetem u nas są drogi. Kończy się w tej chwili perspektywa finansowa, żadna gmina nie ma środków finansowych na drogi i rozpoczyna się kolejna perspektywa finansowa, gdzie też w pierwszym roku czy też drugim tych środków finansowych nie będzie. Jest okazja pozyskania dużych środków finansowych bo tu mówimy o kwocie ok 6 mln zł na tę nieruchomość. Chciałbym zauważyć, że jest to budynek historyczny, może sobie pozwolę na taką dygresję – swego czasu było stać Paca żeby wybudować ten Pałac i jeżeli teraz nie będzie nas stać na to, żeby go wyremontować tym bardziej, że duże dofinansowanie moglibyśmy uzyskać i jest ważne jeszcze, żeby on ocalał dla naszych potomnych i żeby oni też mogli coś po sobie pozostawić.  

         W związku z tym uważam, że jak nie będzie środków finansowych na drogi, no to tutaj możemy pozostawić po sobie coś i wykorzystać te środki finansowe. Tzn. nie coś, a wyremontować piękny obiekt i być z niego zadowolonym i szczycić się nim. Ja jestem również za tym, żeby jednak spróbować zaryzykować tym bardziej, że na etapie wniosku jeszcze nie wiemy, że otrzymamy te pieniądze.

         Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: dziękuję bardzo.

         Radna Mirosława Wierzchowska: ja również chciałabym się przyłożyć do zdania kolegi i również jestem za tym.

         Starosta Szczepan Ołdakowski: czy w obu wariantach, jeśli gmina się dołoży i jeśli sami będziemy finansowali wkład własny?

         Radna Mirosława Wierzchowska: tak w obu.

         Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: oczywiście na chwilę obecną jest to zasięgnięcie zdania, jeśli będą one pozytywne, to uchwała będzie przygotowana i podejmowana w sierpniu, albo we wrześniu.    

         Radny Szymon Putra: ja jestem „za” w obu przypadkach.

         Radny Artur Łuniewski: ja również jestem „za”, żeby rozważyć pod tym kątem, żeby była budowa i renowacja tego miejsca. Z takim zastrzeżeniem, warunkiem, że w takiej sytuacji, kiedy my wykładamy ewentualnie te dość duże środki finansowe, to jak gdyby wstrzymujemy możliwość, albo chęć sprzedaży tego miejsca potem.

         Starosta Szczepan Ołdakowski: warunek będzie, że przez 5 lat nie będziemy mogli w ogóle sprzedać. To wynika z zasad uzyskania.

         Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: jest od razu odpowiedź, że przez 5 lat gwarantuje, że nie będzie możliwości sprzedaży.

         Radny Artur Łuniewski: nie, oczywiście tak.

         Radny Tomasz Rogowski: ja również przychylam się do tego projektu w obydwu wariantach.

         Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: dziękuję bardzo. Bardzo proszę.

         Radny Zbigniew Kleszczewski: na Komisji Finansowej rozmawialiśmy na ten temat, ponosić koszty i tak musimy, bo musimy utrzymywać te pozostałości po tym pałacu, one nas kosztują dosyć dużo. A to jest jakaś szansa, żeby tam to miejsce w jakiś sposób odrestaurować i zrewitalizować. Być może ten pomysł, żeby Gmina Raczki włączyła się wspólnie, trzeba tak działać, żeby namówić ich, bo to jest w sumie ich też miejsce i oni powinni też o to zadbać. Także gdyby ta wersja, żeby Gmina Raczki przyłącza się do opracowania byłoby super, a jeśli nie to niestety, ale Powiat Suwalski ma też jakieś obowiązki i powinien nawet sam udźwignąć ten obowiązek. Dziękuję.

         Radny Andrzej Chlebus: ja dzisiaj rozmawiałem z Wójtem Gminy Raczki i mówił, że prawdopodobnie przystąpią do tego. Także mam jakby nową wiadomość. Ale jak słyszę będzie też spotkanie Radnych.

         Radny Artur Łuniewski: ja dzisiaj dzwoniłem do Wójta i nie mogłem się dodzwonić.

         Radny Andrzej Chlebus: dzisiaj było spotkanie Stowarzyszenia Rospuda: i rozmawiałem właśnie na ten temat. W tym wariancie jestem zdecydowanie „za”. Aczkolwiek wiem, że dalsze te środki, które my wyłożymy będą pewnie większe, bo przy samej budowie wyjdzie jeszcze wiele różnych kosztów, których w chwili dzisiejszej pewnie nie jesteśmy w stanie przewidzieć. Wiem, jak to było przy budowie alei czy w Lipniaku. Musieliśmy później w budżecie szukać jakichś pieniędzy na jakieś różne później koszty nieprzewidziane. Będzie to bardzo duże obciążenie dla budżetu, jak wynika to z tego, że ta suma jest duża mimo wszystko, ale to co Zbyszek przed chwilą powiedział, że powinniśmy spróbować. Dziękuję.

         Wicestarosta Witold Kowalewski: Szanowni Państwo, więc na posiedzeniu Zarządu bardzo długo zastanawialiśmy się i decyzję przekazaliśmy wysokiej Radzie do podjęcia. Póki co jest akceptacja. Natomiast uważam, że należy ten wniosek złożyć i czy uzyska akceptację, nie wiadomo, bo główną rolę odgrywa Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Nie wiadomo, czy te nasze ruiny znajdą się w centrum zainteresowania Ministerstwa. Póki co, te koszty nie są duże, sporo pracy będzie miał wydział na pewno. Natomiast spróbować należy. Dziękuję bardzo.

         Radny Andrzej Chlebus: ja chciałem powiedzieć, że trzeba sobie zdawać sprawę, że utrzymanie tego później będzie też dużo kosztować. Znam ludzi, którzy np. pobrali PGR w dzierżawy i tam są różne zameczki i później zaczynają je remontować, próbują później z kredytów, później czekają z Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego,  tych pieniędzy nie otrzymują, bo wiadomo jest budżet i później zaczynają się schody. Także to też trzeba wziąć pod uwagę.

         Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: ale to „tak”, czy „nie”.

         Radny Andrzej Chlebus: tak - ja już powiedziałem, a teraz dodałem tylko to, czego bym się obawiał. Powiedziałem te obawy, żeby Państwa uświadomić, że koszty później będą naprawdę duże.

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: ja byłem na posiedzeniu Zarządu i nie jest to parcie, konkretnie mamy to zrobić i przekonać Radę. Ale właśnie jeszcze zaczynamy od pytania Radnych i były Komisje i dlatego była taka droga  i to mi się bardzo podoba u nas w rozmowie, że tak to się odbywa. Cieszę się, że do tej pory mieliście takie zdanie. Myślę, że to wynika z tego, że jak tu wszyscy powiedzieliście, że za dużo nie mamy tych obiektów. Natomiast tak po cichu liczę, że mamy Budzisko i Zarząd wykorzysta tę szansę i uda nam się coś spieniężyć, któryś budynek, że te pieniądze, w jakiś tam sposób zostaną wykorzystane do projektów, czy do tego, czy do dróg, gdyby się udało i jest też jakaś tam perspektywa pozyskania funduszy. Jestem „za” w obu wariantach. Bardzo proszę.

Radna Anna Danuta Truchan: moje zdanie jest takie, że w obydwu przypadkach złożyć wniosek, czy jest wariant pierwszy czy drugi.

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: ja jeszcze przepraszam bardzo, ja jeszcze nie dopowiedziałem jednego słowa, bo ja również byłem na spotkaniu Stowarzyszenia Rospuda, bo może Radny Chlebus później rozmawiał z Wójtem, bo dla mnie powiedział, że oni najchętniej kupią to od nas za „złotówkę”. Wrócił do tego pierwszego swojego pomysłu, kiedy składała to Rada Gminy Raczki. Natomiast ja zapytałem się: „Co Wy byście zrobili?, czy jest jakaś perspektywa?”. Inna to już nie usłyszałem odpowiedzi, więc mówię, że jeśli Rada Powiatu zgłasza się już z konkretną propozycją co zrobić, więc rozważcie to, to jest Wasz teren.   

Radny Stanisław Szwengier: część Radnych już mówiła na ten temat, w obu przypadkach jestem na „tak”.

Radny Marek Dziatkowski: większość inwestycji w Powiecie jest realizowana przy współfinansowaniu, więc jeśli Gmina Raczki zechce i będzie w tym projekcie widziała jakąś szansę dla siebie, to „tak”. Jeśli nie będzie tego współfinansowania to wydaje mi się, że nie powinniśmy absolutnie wchodzić w to. Chociażby z tego względu, że skoro nie zależy na tym zabytku Radnym z tamtej Gminy i Wójtowi, to my robimy dobry prezent dla Radnych. Takie jest moje zdanie. Dziękuję.

Radny Andrzej Łanczkowski: wydaje mi się, że ten pomysł, który Wójt zaproponował w którymś momencie, przejęcie tego zabytku pod opiekę gminy wydawał się mi racjonalny i ja z tego względu bym skorzystał,  taką decyzję bym podjął, żeby przekazać to Gminie Raczki.

Druga rzecz wydaje mi się, że to, co mówił kolega Andrzej - koszty utrzymania to jest jedna sprawa druga sprawa, to jest, że przed podjęciem decyzji niektórzy Radni, jak ja, jak ta rewitalizacja jeśli dobrze mówię ma wyglądać. Jak to będzie wyglądało. Mówię o czymś, o czym zupełnie nie mam zielonego pojęcia i stąd nie mogę podjąć decyzji. Dalej, jeśli już, to mógłbym być za niewielkim „za” w przypadku kiedy Gmina Raczki dofinansuje ten projekt, w innym przypadku jestem na „nie”. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: dziękuję bardzo.

Radny Marian Burzyński: ja nie jestem fanem Paców, ponieważ żyli z wyzysku. Jeśli już, ta aleja jest zbudowana i na razie ona prowadzi w jakieś krzaki.

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: nie prowadzi w krzaki, ale rozumiem intencje.

Radny Marian Burzyński: ale jak już jest aleja, to niech ona gdzieś prowadzi.  Z tego względu warto byłoby ten pałac trochę zrewitalizować. Oczywiście dobrze byłoby gdyby,  Gmina Raczki partycypowała w tych kosztach, ale jeżeli „nie”, to też za te pieniądze cudów na drodze nie zrobimy. Jak to będzie, czy to będzie, ile to będzie kosztowało, ale nasze zdanie w tej chwili też nie jest wiążące. Raczej bym powiedział, że to jest sondaż.

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: dziękuje bardzo. Jeszcze Radny Kleszczewski chciał się odnieść, proszę bardzo.

Rady Zbigniew Kleszczewski: ja chciałem tylko powiedzieć, że nie będzie chyba jakichś rewitalizacji, jak ja rozumiem, potężnego pałacu, tylko po prostu utrzymamy to, co mamy. Bo nie wiem co powiedzą później następni po nas, którzy później powiedzą, była taka Rada, która nie bardzo uważała i zniszczyła to, co tam było. A tam, z tego co wiem jest wilgoć, która działa destruktywnie i bardzo szybko to się robi chłam. Druga rzecz, to jest dyskusja, a dyskutować trzeba. Była kiedyś taka rozmowa, że my te ruiny musimy w jakiś sposób utrzymywać. A np. Powiat jest chyba po to stworzony, żeby jakieś większe cele realizował niż stać gminę. Tak myślę.

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: dziękuję bardzo za te cenne słowa.

Radny Andrzej Łanczkowski: ta wilgoć tam jest, była i będzie. I myślę, że nawet jak wyremontujemy, to w piwnicach ogrzewanie zamontujemy.

Starosta Szczepan Ołdakowski: i to jest zaprojektowane.

Radny Andrzej Łanczkowski: i w tym momencie spadnie na Powiat ogrzewanie piwnic. Grzejemy już pustostan na Budzisku od roku czasu, a teraz jak jeszcze zaczniemy grzać piwnice w Dowspudzie, mimo całej szczerej sympatii do tej miejscowości. Nie wydaje mi się, żeby było stać Powiat na ogrzewanie piwnic. Jeżeli Państwo uważacie inaczej, no to każdy ma prawo myśleć inaczej.

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: jest dyskusja oczywiście. Proszę Państwa my oczywiście szanujemy wszyscy swoje zdanie, bardzo się cieszę, że ta dyskusja tak przebiega. Wiem, że Pan Starosta chce się odnieść do tych wypowiedzi, ja już wcześniej prosiłem, żeby na zakończenie wszystkich wypowiedzi. Bardzo proszę.

Starosta Szczepan Ołdakowski: przede wszystkim to chcę podziękować Państwu za wypowiedzi własne i własną ocenę tej sytuacji. Zgadzam się, że to wcale nie jest takie łatwe i proste. I nie jest to jednoznaczne, że uda nam się to zrealizować, mimo nawet przyznanych środków, i że później uda nam się tak działać czy znaleźć taki pomysł na działalność, żeby nie dopłacać, ażeby to służyło wszystkim mieszkańcom, nie tylko Gminy, ale i Powiatu. Wyremontowaliśmy obiekt zabytkowy zgodnie z obowiązkami, jakie na nas ciążą z ustawy o samorządzie powiatowym, że mamy dbać o to dziedzictwo kulturowe, narodowe i że potrafimy o to dbać. To jedno. Więc ja też mam mieszane uczucia i często się biję z myślami, no dobra zrobimy to, a co potem. To jest najważniejsze, mamy wiele przykładów i w mieście, że też powstały piękne obiekty, a teraz zaczynają się schody, więc tutaj nie ma żadnej recepty na to, że będzie zaraz sukces i że będzie wszystko ok. To wszystko zależy od ludzi i od tego, czy będziemy kreatywni. I dlatego wydaje mi się, że lepiej i łatwiej będzie funkcjonować, jeżeli będziemy to robili w porozumieniu z samorządem gminnym. Stąd ta propozycja. W Gminie działa bardzo aktywnie Gminny Ośrodek Kultury. W tej chwili jest tam Pani Dyrektor, która naprawdę ma wiele pomysłów na to, żeby ożywić to życie kulturalne i myślę, że w naszej propozycji, w tym porozumieniu na tę współpracę musimy to podkreślić, że to będzie służyło i na cele powiatowe, ale przede wszystkim na cele gminne. Po prostu oni będą mogli realizować swoje cele w zakresie działalności kulturalnej, wystawienniczej i innej, szkoleniowej, edukacyjnej właśnie w oparciu o te obiekty. W tej chwili też tam Pani Dyrektor organizuje takie widowisko grupy dzieci, w okresie przedwakacyjnym biorą w tym udział, światło, dźwięk. Właśnie przypominając legendę Pałacu Paca w Dowspudzie i piękno jej historii, która tam mówi o tym, jak on uciekał od rosyjskich zaborców. Nie wiem, czy Państwo to widzieli, ale to bardzo pomysłowy sposób na uatrakcyjnienie tego miejsca. Chcę przypomnieć, że tam się odbywały festiwale muzyki celtyckiej, które spotykały się na obszarze całego kraju z ogromnym zainteresowaniem. Gdzie się tylko pojawię i mówię o Dowspudzie wszyscy mówią, a festiwal będzie? Jest to też temat do ewentualnej reaktywacji, żeby ten obiekt żył. Wracając do konkretnej odpowiedzi kolegi Andrzeja. Mówię o dodatkowych nieprzewidzianych kosztach przy realizacji inwestycji. One mogą wystąpić, bo nie wiadomo, co tam się kryje pod ziemią, w tych murach itd. Ale też chcę Państwu przypomnieć, że w przypadku alei czy też modernizacji kordegardy w Dowspudzie, w przetargu uzyskaliśmy znaczne oszczędności. To nie jest, że ten kosztorys jest już ostateczny i na pewno będzie za takie pieniądze realizowany. Być może będzie za znacznie niższe i wtedy ten udział własny też będzie niższy. Kolejna sprawa: koszty w czasie eksploatacji to one będą, jeśli chodzi o ogrzewanie, tutaj jest zaproponowane rozwiązanie - pompa cieplna. Takie projektant tutaj propozycje złożył. Na niektórych Komisjach mówiłem, ale nie na wszystkich. Na podstawie tego materiału, co już go wykorzystaliśmy przedstawić mogę Państwu, jeśli chcecie wiedzieć, co tam będzie. Jeżeli będzie taka potrzeba, to przygotowujemy taką wizualizację na potrzeby tego spotkania z Wójtem i możemy na następnej Sesji Rady, w momencie, kiedy przystąpimy do podjęcia uchwały, jeszcze to przedstawić Państwu dokładnie. Ta dokumentacja przewiduje całkowite odgrzybienie, odwilgocenie, zabezpieczenie muru, zabezpieczenie okien zarówno piwnic, jak i tego budynku nad piwnicami, odrestaurowanie go, przystosowanie do działalności wystawienniczej. Piwnice mają taki taras wielowarstwowo odizolowany od warunków atmosferycznych,  odprowadzona woda, żeby z rynien nie leciała na ten podest. Odnowione schody wejściowe, podjazd dla osób niepełnosprawnych. Całe otoczenie ma być zagospodarowane, piwnica pierwszej kondygnacji będzie wykorzystana na cele gastronomiczno – konferencyjne, tam będzie zaplecze kuchenne, będzie tam można proponować dania, kawę. Piwnica z architekturą łukową. Wydaje mi się, że to jest szansa na ciekawe rozwiązanie. Dodatkowo z tego projektu będziemy mogli całe wyposażenie zakupić, a także zakupić scenę na zewnątrz, która będzie mogła służyć na organizowanie imprez plenerowych i tutaj chociażby koncerty i tutaj festiwal może muzyki nie celtyckiej, ale może folkowej czy jakiejś innej, ale już trzeba do tematu wrócić. Wydaje mi się, że to już jest ten moment, że jest szansa – powinniśmy spróbować, ja nie gwarantuję, że uzyskamy te środki, ale jeśli tego nie zrobimy, to ja osobiście będę miał wyrzuty sumienia, że nie namawiałem, że nie przedstawiłem takiej propozycji. Jeżeli chodzi o pomysł Wójta, żeby oddać za 1% czy za 1 zł – proszę Państwa ten obiekt, kiedyś jeszcze, kiedy nie było powiatów, był zarządzany przez gminę i były tam prowadzone prace konserwatorskie, które przyspieszyły dewastację tego pałacu. Tak były zrobione, że po prostu ten proces zawilgocenia, zagrzybienia przyspieszył. Otynkowano piwnicę tynkiem cementowym. Wiadomo jakie właściwości ma tynk – wchłania wilgoć. Rynna odprowadzona była jedna na zewnątrz, druga na taras – woda lała się na tę powierzchnię, w której posadowione były piwnice, więc takiej konserwacji, takiego remontu to ja bym nie chciał. Tym bardziej, że tam mieszkam i widzę, co się dzieje i co się działo. Te doświadczenia są takie, uważam, że wykorzystanie fachowej dokumentacji i zaproponowanie wspólnie z Wójtem daje gwarancję, że to będzie urządzone właściwie i będzie dłużej służyło. To tyle z mojej strony, dziękuję bardzo. Jeszcze raz dziękuję za konstruktywne podejście, jestem podbudowany tym, co usłyszałem i mam nadzieję, że uda nam się złożyć ten wniosek.

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: ja myślę, że już nikt nie chce zabrać głosu w tej dyskusji. Dziękuję wszystkim za te wypowiedzi i życzę powodzenia w negocjacjach z Gminą Raczki i dobrze, że Pan Starosta już ma jakąś wizję, bo to będzie potrzebne, żeby Radnych przekonać, że będą korzystali z tego Ci, co będą u nich, Ci turyści – a nie we wszystkich Gminach, ale konkretnie w jednej, której to chcemy pomóc uzyskać. Ja dziękuję bardzo i czy są jeszcze jakieś inne tematy? Pan Starosta chce jeszcze informację przekazać, bardzo proszę.

Starosta Szczepan Ołdakowski: to jeszcze krótko chcę Państwa poinformować, że w dniu dzisiejszym uczestniczyłem w konferencji poświęconej budowie mostu energetycznego Polska – Litwa w Augustowie, organizowanej przez Polskie Sieci Energetyczne. Może w dwóch zdaniach przedstawię Państwu, jaka jest sytuacja. W tej chwili kończą się prace związane z opracowywaniem planów zagospodarowania przestrzennego na 10 gmin, 9 takich planów jest, bo tutaj jest ten problem Gminy Bakałarzewo, ale Ci wykonawcy mają nadzieję, że dojdą z Radnymi, z Panem Wójtem do porozumienia i uda się im całą tę sytuację przezwyciężyć. Jeżeli chodzi o te działania dotyczące uzyskania pozwolenia, to są one w tej chwili na następującym etapie. Jest wniosek złożony na decyzję środowiskową i prawdopodobnie na początku lipca ta decyzja zostanie wydana. Wcześniej została wydana pozytywna opinia przez sanepid, dotycząca oddziaływania na zdrowie i życie ludzi. Po tej decyzji środowiskowej zostanie złożony wniosek na pozwolenie na budowę. Na tysiąc działek, które są własnością prywatnych właścicieli, w tej chwili 68% właścicieli zawarło umowy z inwestorem. 14% właścicieli jest na etapie negocjacji i 18% nie wyraża zgody na budowę tego mostu energetycznego. Konsekwencją tego, warunkiem było opracowanie tego planu przez Gminę Bakałarzewo, konsekwencją nie wyrażenia zgody przez 18% jest dalszy tok postępowania administracyjnego, gdzie niestety Starosta będzie musiał podjąć decyzję administracyjną z ustawy o gospodarce nieruchomościami, czyli o czasowe zajęcie tych nieruchomości pod most energetyczny. I tu będzie ten tok administracyjny. Chcę żebyście Państwo to zrozumieli, że jest to niekorzystne dla tych, co nie wyrażają zgody, bo odszkodowania otrzymają znacznie niższe i będą one wypłacone dopiero po zakończeniu inwestycji, czyli za ok 2 lata. Termin zakończenia inwestycji to koniec 2015 roku. Powinni oni teraz jeszcze raz przemyśleć swoją decyzję. Na tej konferencji przedstawiono tok postępowania, jeżeli to postępowanie wystąpi i będzie prowadzone przez starostwo. Będzie prowadzone postępowanie administracyjne przez starostę, wydanie decyzji administracyjnych o ograniczeniu praw własności do inwestycji celu publicznego, budowa, postępowanie administracyjne związane z obniżeniem wartości nieruchomości i dopiero na koniec wypłata odszkodowań. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa chce jeszcze zabrać głos, jakieś komunikaty, ogłoszenia? Bardzo proszę Pan Radny Łanczkowski.

Radny Andrzej Łanczkowski: interesuje mnie cały czas problem Budziska. Analizowałem problem, rozmawialiśmy o tym oczywiście na Komisji, ale jak gdyby nie do końca rozumiem ten pomysł z tymi ratami i z tym projektem. Nie wiem, kiedy on się zrodził. Ja słyszałem na pewno, że byłoby korzystne dla Powiatu, gdybyśmy go przejęli, gdybyśmy mogli nim dysponować. Okazuje się, albo ja źle rozumiem, że nie tak do końca my możemy nim dysponować, nie do końca możemy szukać  załóżmy chętnego na kupno tych nieruchomości i prosiłbym bardzo, żeby zostało mi to wyjaśnione tak dogłębnie, ewentualnie jakie zyski będziemy mieli z tego, że przejęliśmy to od Wojewody? Bo Pan Starosta mówił o tym, że wpływy z dzierżaw to tylko 30% do tej pory mieliśmy tak?

Starosta Szczepan Ołdakowski: 25%.

Radny Andrzej Łanczkowski: reszta pieniędzy szła do województwa. Ja chciałbym się dowiedzieć, jaka jest cała kwota, jeżeli te 25% zostawało u nas, wtedy będzie można policzyć, ile szło do województwa. Jak to będzie finansowane, jakie to będzie miało przełożenie na nasz budżet, nie chcę mówić o tej sytuacji sprzed roku, kiedy już musieliśmy się tym opiekować. Czy to się będzie nam bilansowało, czy wręcz odwrotnie? To tyle, dziękuję. 

 Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: dziękuję bardzo. Bardzo proszę Pan Starosta chce się odnieść do słów Radnego. 

   Starosta Szczepan Ołdakowski: na Komisji, na której Pan był również na ten temat rozmawialiśmy, ja już to wyjaśniałem raz, jak to jest z tymi dochodami, z administrowaniem mieniem Skarbu Państwa, niejednokrotnie o tym mówiłem. Natomiast jeśli chodzi o całą kwotę to przekażemy Panu na piśmie, bo ta kwota jest zmienna w zależności od liczby dzierżawców. Ona była inna w tamtym roku, inna jest w tym roku, inna może być w następnym roku. Jeżeli chodzi o tę koncepcję utworzenia działalności w zakresie promocji Powiatu, Województwa Podlaskiego, ona została również umieszczona w takim projekcie złożonym, technicznym Polski Wschodniej, gdzie chcemy, żeby tego typu działania zostały ujęte na liście indykatywnej na przyszły okres finansowy, żeby poprzez Budzisko promować zarówno Powiat jak i Województwo. Druga sprawa, warunkiem takim, żeby uzyskać dobre warunki zakupu tego mienia czy przekazania przez Wojewodę  musi być cel publiczny. I my składamy cel publiczny, bez tego po prostu obiekt można przeznaczyć tylko do sprzedaży komercyjnej w drodze przetargu. Natomiast wszędzie trzeba wskazać przeznaczenie. Tak samo było z Bolciami, gdzie musieliśmy wskazać takie działania, które będziemy starali się prowadzić, tak samo jest z Budziskiem. Niewątpliwie jest to korzystniej teraz ,gdy w ogóle nie starcza nam na utrzymanie tego mienia. Ciągle zabiegamy o zwrot kosztów poniesionych w postaci dotacji, którą przyznaje Wojewoda. A ta dotacja była nam gwarantowana w roku pierwszym, drugim również z wielkim trudem. Również z tym, że wystąpiliśmy do sądu przeciwko Wojewodzie. Niestety nie udało nam się tego sporu wygrać, więc trzeba było jakieś działania powziąć, podjąć, żeby dalej nie kontynuować ani tej przepychanki, ani generowania kosztów przez budżet Powiatu. I stąd te działania. Próby sprzedaży, też występowaliśmy do Wojewody o zgodę – uzyskaliśmy tę zgodę. Robimy wszystko, co jest możliwe żeby, te ciężary nie spadły na Powiat. Natomiast ustawa o gospodarce nieruchomościami mówi tylko, że mieniem Skarbu Państwa zarządza Starosta i nie ma tam takiej możliwości, że może zrezygnować, jak nie będzie miał takiej możliwości czy siły finansowej. Nie ma tam takiego paragrafu. Jeszcze pisze dodatkowo, że ma racjonalnie gospodarować mieniem Skarbu Państwa tak, żeby nie przynosiło to straty, i żeby nie ulegało dewastacji. To są moje obowiązki, jeśli Państwo uważacie, że nie powinienem tego prowadzić, to proszę wyrazić swoją opinię. Ja podam się do dymisji i skończymy współpracę. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: dziękuję bardzo.  Czy ktoś z Państwa ma jeszcze jakieś pytania, ogłoszenia, komunikaty?

Pytań nie zgłoszono.

Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski: chcę jeszcze powiedzieć, Pan Starosta może potwierdzić, że w tym roku planowane są powiatowe dożynki 1 września br. Tak, żeby sobie zaplanować niedzielę 1 września na udział w powiatowych dożynkach.        

 

 

Ad.13.

Zamknięcie obrad.

 

Przewodniczący Rady podziękował wszystkim za przybycie i zamknął obrady XXVII sesji Rady Powiatu w Suwałkach o godz. 16⁰⁵.

 

Na tym protokół zakończono i podpisano.

 

PRZEWODNICZĄCY RADY

/-/Sławomir Małachowski

 

Protokołowała:                                 

/-/Kinga Pietrzak