Protokół Nr X/11

 

z obrad X Sesji Rady Powiatu w Suwałkach

 

Obrady X Sesji Rady Powiatu w Suwałkach odbyły się 27 października 2011 r. w sali Nr 129, w budynku przy ul. Świerkowej 60 w Suwałkach.

 

         Obradom przewodniczył Przewodniczący Rady Powiatu w Suwałkach Sławomir Małachowski. Obrady rozpoczęły się o godz. 14⁰⁰.

 

Ad 1.

Otwarcie obrad.

 

Przewodniczący Rady stwierdził, że na 15 radnych ustawowego składu rady, w obradach uczestniczy 13 radnych:

        

1.     Burzyński Marian

2.     Chlebus Andrzej

3.     Dziatkowski Marek

4.     Kleszczewski Zbigniew

5.     Kowalewski Witold

6.     Łanczkowski Andrzej

7.     Łuniewski Artur

8.     Małachowski Sławomir

9.     Putra Szymon

10. Rogowski Tomasz

11. Szwengier Stanisław

12. Truchan Anna Danuta

13. Wierzchowska Mirosława

 

Nieobecni:

1.     Ołdakowski Szczepan

2.     Mackiewicz Zbigniew

 

         Przewodniczący Rady stwierdził, że istnieje prawomocne quorum
do podejmowania uchwał. Dodał, iż dwóch Radnych jest na spotkaniu służbowym. W trakcie obrad dojadą.

         Przewodniczący Rady Powiatu otwierając obrady powitał zaproszonych gości: Pana Andrzeja Bałazego - Komendanta Miejskiego Policji w Suwałkach, Pana Dariusza Siwickiego –Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Suwałkach, Pana Józefa Hańczuka – Powiatowego Lekarza Weterynarii w Suwałkach, Pana Waldemara Siedleckiego – Dowódcę 14 Dywizjonu Artylerii Przeciwpancernej w Suwałkach, Pana Sylwestra Koncewicza – Wójta Gminy Filipów.

Przewodniczący Rady powitał dyrektorów, kierowników jednostek organizacyjnych powiatu suwalskiego: Panią Krystynę Jankowską – Z-cę Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Suwałkach, Pana Marka Dziemiana – Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Suwałkach, Pana Jana Kazimierza Orłowskiego – Dyrektora Zespołu Szkół im. gen. Ludwika Michała Paca w Dowspudzie, Pana Waldemara Jerzego Pstrzocha – Dyrektora Domu Dziecka w Pawłówce, Panią Bożennę Jadwigę Chmielewską – Dyrektora Ośrodka Wsparcia w Lipniaku, Pana Mirosława Szczesnego – Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego Suwałki, Pana Janusza Bonarskiego – Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach, Pana Cezarego Grzegorza Zwolińskiego – Sekretarza Powiatu, Panią Elżbietę Olejnik – Skarbnika Powiatu, Panią Grażynę Kuklińską – Powiatowego Rzecznika Konsumentów, naczelników wydziałów Starostwa Powiatowego w Suwałkach: Panią Jolantę Sawicką, Panią Celinę Puchalską, Pana Stanisława Żukowskiego oraz Pana Ryszarda Kalinowskiego.

         Przewodniczący Rady powitał Pana Stefana Kościucha – Przewodniczącego Stowarzyszenia na Rzecz Ochrony Środowiska Kruszki.

         Przewodniczący Rady powitał obecnych na sali uczniów z terenu powiatu suwalskiego: Panią Ewę Podziewską, Pana Kamila Dębowskiego, Pana Bartosza Sowul, Panią Izabelę Szulińską, Panią Monikę Marię Krzywicką – uczniów I Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Konopnickiej w Suwałkach oraz Pana Mariana Malinowskiego – Przedstawiciela Dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Konopnickiej w Suwałkach oraz Panią Marzenę Pretko – uczennicę Zespołu Szkół im. gen. Ludwika Michała Paca
w Dowspudzie (lista zaproszonych Gości – załącznik Nr 1).

         Przewodniczący Rady powitał Radnych Rady Powiatu (lista obecności Radnych – załącznik Nr 2).

 

         Przewodniczący Rady odczytał list od członka Zarządu Województwa Podlaskiego Pana Cezarego Cieślukowskiego (pismo z dn. 27.10.2011 r. - załącznik Nr 3).

 

Ad. 2.

Przyjęcie porządku obrad.

 

         Przewodniczący Rady poinformował, iż Państwo Radni otrzymali porządek obrad wraz z materiałami, w brzmieniu:

 

1.     Otwarcie obrad i powitanie gości.

2.     Przyjęcie porządku obrad.

3.     Uroczyste wręczenie decyzji o udzieleniu stypendium.

4.     Przyjęcie protokołu z obrad IX sesji Rady Powiatu w Suwałkach.

5.     Sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w okresie między sesjami.

6.     Interpelacje i zapytania radnych.

7.     Odpowiedzi na interpelacje i zapytania.

8.     Informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach z dokonanej analizy oświadczeń majątkowych.

9.     Informacja Starosty Suwalskiego z dokonanej analizy oświadczeń majątkowych.

10. Informacja Przewodniczącego Rady Powiatu w Suwałkach z dokonanej analizy oświadczeń majątkowych.

11. Zapoznanie się z „Informacją Zarządu Powiatu w Suwałkach o stanie realizacji zadań oświatowych za rok szkolny 2010/2011”.

12. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie trybu i szczegółowych kryteriów oceny wniosków o realizację zadania publicznego w ramach inicjatywy lokalnej.

13. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu
na 2011 r.

14. Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Suwalskiego
na lata 2011 – 2018.

15. Wolne wnioski i oświadczenia radnych.

16. Zamknięcie obrad.

 

         Przewodniczący Rady zaproponował zmianę porządku obrad sesji
i wprowadzenie dodatkowego punktu pn. „Rozpatrzenie projektu stanowiska
w sprawie zasadności lokalizacji biogazowni w miejscowości Kruszki, gm. Przerośl, Powiat Suwalski”. Dodał, iż punkt ten byłby punktem 6, natomiast pozostałe punkty przesunęłyby się o jeden w dół.

            Zapytał czy są uwagi lub inne propozycje zmiany porządku obrad sesji.

         Uwag ani propozycji zmian porządku obrad sesji nie wniesiono.

 

Zaproponowany porządek obrad po wprowadzonej zmianie:

 

1.     Otwarcie obrad i powitanie gości.

2.     Przyjęcie porządku obrad.

3.     Uroczyste wręczenie decyzji o udzieleniu stypendium.

4.     Przyjęcie protokołu z obrad IX sesji Rady Powiatu w Suwałkach.

5.     Sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w okresie między sesjami.

6.     Rozpatrzenie projektu stanowiska w sprawie zasadności lokalizacji biogazowni w miejscowości Kruszki, gm. Przerośl, Powiat Suwalski.

7.     Interpelacje i zapytania radnych.

8.     Odpowiedzi na interpelacje i zapytania.

9.     Informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach z dokonanej analizy oświadczeń majątkowych.

10. Informacja Starosty Suwalskiego z dokonanej analizy oświadczeń majątkowych.

11. Informacja Przewodniczącego Rady Powiatu w Suwałkach z dokonanej analizy oświadczeń majątkowych.

12. Zapoznanie się z „Informacją Zarządu Powiatu w Suwałkach o stanie realizacji zadań oświatowych za rok szkolny 2010/2011”.

13. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie trybu i szczegółowych kryteriów oceny wniosków o realizację zadania publicznego w ramach inicjatywy lokalnej.

14. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu
na 2011 r.

15. Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Suwalskiego
na lata 2011 – 2018.

16. Wolne wnioski i oświadczenia radnych.

17. Zamknięcie obrad.

 

         Przewodniczący Rady powitał przybyłego na obrady sesji Radnego Sejmiku Województwa Podlaskiego Pana Waldemara Kwaterskiego, Pana Starostę Szczepana Ołdakowskiego oraz Radnego Zbigniewa Mackiewicza. Dodał, iż w obradach od tej chwili uczestniczy 15 Radnych uprawnionych
do głosowania.  

         Radni, którzy dołączyli do obrad sesji otrzymali zaproponowany porządek obrad sesji po wprowadzonej zmianie.

                Pytań i uwag nie wniesiono.

 

Głosowanie nad przyjęciem zaproponowanego porządku obrad:

 

 za przyjęciem porządku głosowało             - 15 radnych

 przeciwko                                                  - 0

wstrzymało się od głosu                              - 0

 

         Zaproponowany porządek obrad sesji został przyjęty jednogłośnie.

 

Ad. 3.

Uroczyste wręczenie decyzji o udzieleniu stypendium.

 

            Starosta Szczepan Ołdakowski odczytał decyzję Zarządu Powiatu
w Suwałkach o przyznaniu stypendium uczniom szkół ponadgimnazjalnych
z terenu powiatu suwalskiego. Stypendium w wysokości 200 zł miesięcznie otrzymają na okres 5 miesięcy, tj. od września do stycznia 2012 r. uczniowie
z następujących szkół: Pani Ewa Podziewska, Pan Kamil Dębowski, Pan Bartosz Sowul, Pani Izabela Szulińska, Pani Monika Maria Krzywicka – uczniowie I Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Konopnickiej w Suwałkach oraz Pani Marzena Pretko – uczennica Zespołu Szkół im. gen. Ludwika Michała Paca w Dowspudzie

Przewodniczący Rady, Starosta Suwalski oraz Przewodniczący Komisji Polityki Społecznej Marek Dziatkowski wręczyli tegorocznym stypendystom decyzje o przyznaniu stypendium.

Stypendystów nagrodzono brawami.

          Starosta Szczepan Ołdakowski przekazał również, iż Zarząd Powiatu
w Suwałkach postanowił dodatkowo przyznać nagrodę rzeczową uczniowi
I Liceum Ogólnokształcącego im. Marii Konopnickiej w Suwałkach - Kamilowi Dębowskiemu – laureatowi I miejsca w Międzynarodowych Mistrzostwach
w Grach Matematycznych i Logicznych w Paryżu. Dodał, iż uczeń Kamil Dębowski jest szczególnie uzdolnionym uczniem w zakresie nauk ścisłych
i odnosi bardzo wysokie sukcesy w dziedzinie matematyki. Odczytał również list gratulacyjny, jaki został następnie przekazany ww. uczniowi.

 

Ad. 4.

Przyjęcie protokołu z obrad IX sesji Rady Powiatu w Suwałkach.

         Przewodniczący Rady poinformował, że protokół zwyczajowo
był wyłożony w Biurze Rady Powiatu, zapytał, czy są uwagi do treści protokołu.

Uwag nie wniesiono.

 

Głosowanie nad przyjęciem protokołu z IX sesji Rady Powiatu:

 

za przyjęciem protokołu głosowało    - 15  Radnych

przeciwko                                         - 0

wstrzymało się od głosu                    - 0

 

Protokół z obrad IX Sesji Rady Powiatu w Suwałkach został przyjęty jednogłośnie.

 

Ad.5.

Sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w okresie między sesjami.

         Przewodniczący Rady poinformował, iż sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w Suwałkach w okresie miedzysesyjnym z posiedzeń w dniach  6, 12 i 18 października br. Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami. Zapytał, czy są uwagi, pytania do przedłożonego sprawozdania.

         Pytań i uwag nie wniesiono. 

 

Głosowanie nad przyjęciem Sprawozdania z działalności Zarządu Powiatu                   w Suwałkach w okresie międzysesyjnym:

 

za przyjęciem sprawozdania głosowało      - 15 Radnych

przeciwko                                                    - 0

wstrzymało się od głosu                               - 0

 

         Sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w Suwałkach w okresie międzysesyjnym zostało przyjęte jednogłośnie (załącznik Nr 4).

 

         Przewodniczący Rady przekazał, iż odbyło się jeszcze jedno posiedzenie Zarządu Powiatu w Suwałkach w dniu 25 października br. Dodał, iż Państwo Radni otrzymali powyższe sprawozdanie w dniu dzisiejszym. Zapytał, czy są uwagi, pytania do przedłożonego sprawozdania.

         Pytań i uwag nie wniesiono. 

 

Głosowanie nad przyjęciem Sprawozdania z działalności Zarządu Powiatu                   w Suwałkach w okresie międzysesyjnym:

 

za przyjęciem sprawozdania głosowało       - 15 Radnych

przeciwko                                                    - 0

wstrzymało się od głosu                               - 0

 

         Sprawozdanie z działalności Zarządu Powiatu w Suwałkach w okresie międzysesyjnym zostało przyjęte jednogłośnie (załącznik Nr 5).

 

Ad.6.

„Rozpatrzenie projektu stanowiska w sprawie zasadności lokalizacji biogazowni w miejscowości Kruszki, gm. Przerośl, Powiat Suwalski”.

 

         Przewodniczący Rady przekazał, iż Przewodniczący Stowarzyszenia na Rzecz Ochrony Środowiska Kruszki zwrócił się do niego z prośbą, a za jego pośrednictwem do Rady Powiatu o zajęcie stanowiska i poparcie protestu, jaki Stowarzyszenie podjęło w sprawie lokalizacji biogazowni w miejscowości Kruszki. Dodał, iż na sesji we wrześniu br. przekazał Państwu Radnym pismo Stowarzyszenia i zaproponował na najbliższym spotkaniu Komisji Promocji
i Rozwoju Powiatu, aby Przewodniczący Komisji przeprowadził spotkanie
z Przewodniczącym Stowarzyszenia.

         Przewodniczący Rady przekazał, iż wystosował również prośbę do Zarządu Powiatu o spowodowanie spotkania z Przewodniczącym Stowarzyszenia, ewentualnie przeprowadzenie wizji w terenie, aby dokładniej zapoznać się z sytuacją, po to, aby Rada miała również w tej sprawie pogląd i na tej sesji przyjęła stanowisko w tej sprawie. Dodał, iż każdy z Państwa Radnych otrzymał projekt ww. stanowiska (załącznik Nr 6), które było rozpatrywane przez poszczególne komisje Rady na posiedzeniach.

         Przewodniczący Rady poprosił o zabranie głosu Pana Starostę Szczepana Ołdakowskiego.

         Starosta Szczepan Ołdakowski przekazał, iż razem z Wicestarostą Panem Kowalewskim odwiedzili Przewodniczącego Stowarzyszenia Pana Adama Stefana Kościucha w miejscowości Kruszki, g. Przerośl, gdzie dokładnie zapoznali się z historią problemu, jaki się tam narodził, od momentu, kiedy tą sprawą zajmowała się Gmina, wydawała decyzję środowiskową, a później decyzję o warunkach zabudowy. Dodał, iż nie trzeba przekonywać jego osobiście, jak również sądzi, że i Pana Wicestarostę Kowalewskiego, że to miejsce nie jest najlepszym na tego typu inwestycje. Jest to bardzo wrażliwy punkt w powiecie suwalskim, położony w otulinie Suwalskiego Parku Krajobrazowego, w pobliżu jeziora Hańcza i rzeki Czarna Hańcza i innych zbiorników wodnych. W obszarze tym bardzo dobrze rozwija się turystyka
i agroturystyka. Dodał, iż uważa, że w środku wsi takiej jak Kruszki nie należy lokalizować tego typu inwestycji, które budzą pewne wątpliwości. Dodał, iż inwestor tych wątpliwości nie rozwiał przedstawiając swój zamiar na sesji Rady Gminy, również nie rozwiał jego wątpliwości co do bezpieczeństwa środowiska, również uciążliwości dla mieszkańców, dlatego też osobiście jest za tym, aby takie stanowisko popierające inicjatywę mieszkańców wsi Kruszki oraz okolicznych wsi poprzeć, być może pomoże to w odejściu od tego zamiaru przez inwestora. Zaznaczył również, iż jeżeli Wójt wyda decyzję o warunkach zabudowy pozytywną i decyzja ta uprawomocni się, to w zasadzie administracja Starostwa nie będzie miała innego wyjścia jak wydać zezwolenie na budowę. Tak przewiduje prawo budowlane i innej możliwości tutaj nie ma. Grożą również pewne kary, z tego tytułu gdyby starostwo sprzeciwiało się przy wydawaniu decyzji pozowania na budowę.    

         Przewodniczący Rady przekazał, iż jako mieszkaniec Gminy Przerośl jest przeciwny takiej lokalizacji biogazowni. Dodał, iż zwraca się do Państwa Radnych o wsparcie w tej sprawie przy uwzględnieniu racji przedstawianych
na posiedzeniach Komisji Rady.

         Przewodniczący Rady poprosił Radnych o ewentualne zgłaszanie pytań do obecnego na Sali Przewodniczącego Stowarzyszenia Na Rzecz Ochrony Środowiska Kruszki.

         Pytań nie wniesiono.

         Przewodniczący Rady oddał głos dla Przewodniczącego Stowarzyszenia Na Rzecz Ochrony Środowiska Kruszki.

         Przewodniczący Stowarzyszenia Na Rzecz Ochrony Środowiska Kruszki Pan Adam Stefan Kościuch przekazał, iż chciałby poruszyć bardzo istotne kwestie, m.in. co to są biogazownie rolnicze, co jest ich istotą, ponieważ niejednokrotnie opinia publiczna, społeczeństwo zostaje wprowadzane w błąd, poprzez chociażby wystąpienia tzw. specjalistów do spraw pozyskiwania lokalizacji. Dodał, iż walka z zaistniałym problemem toczy się od roku, i nie jest to prosta sprawa, ponieważ odnawialne źródła energii, jest to tzw. „owczy pęd”, nie zawsze uzasadniony. 

         Przewodniczący Stowarzyszenia Na Rzecz Ochrony Środowiska Kruszki Pan Adam Stefan Kościuch przekazał, iż istotą biogazowni rolniczych jest wytwarzanie energii elektrycznej oraz cieplnej, substratu pochodzącego z produktów odpadowych produkcji rolniczej oraz pozostałości z przemysłu rolnego lub w otoczeniu rolnictwa. Substrat stały mogą stanowić również uprawy roślin energetycznych, czyli kukurydza, jak również odpady pochodzące z zakładów drobiarskich, z rzeźni, ubojni, nawet padlina, itp. Dodał, iż liczy również na wsparcie opinii publicznej, na obiektywną ocenę tego problemu. Czy jest taka potrzeba, aby w Kruszkach, w okolicach jeziora Hańcza została zainstalowana zlewnia odpadów pofermentacyjnych, bo o tym tylko jest mowa. Ponieważ bigazowania w tych uwarunkowaniach środowiskowych, to ona de facto nie będzie ograniczała emisji zanieczyszczeń, tylko w sposób lawinowy ta emisja będzie wzrastała. Nie można się na to zgodzić, ponieważ jest to jedyny, być może ostatni unikatowy zakątek naszego regionu. Dodał, dlaczego jest tak totalny sprzeciw tej lokalizacji, ponieważ buduje się biogazownie wtedy, kiedy są odpady i niewiadomo co z nimi zrobić. Biogazownie rolnicze są to niedochodowe przedsięwzięcia w ogóle, jeśli nie będzie dofinansowania. Poza tym trudno jest zorganizować takie przedsięwzięcie bez akceptacji sąsiadów. Są fermy, pola i w środku jest biogazownia. Wariant, który zaprezentował tzw. inwestor z kapitałem 250 zł, przewidział, że trzeba 150 ha kukurydzy, którą będzie dowoził tirami. Pytanie, kto się tirem wybierze na pole. Jest to totalna bzdura. Żeby wszystko zagospodarować, co się w ciągu roku zwiezie do tej biogazowni to trzeba mieć do dyspozycji około 350 ha ziemi pod wylew tego pofermentatu. Zasada wzajemnej zgodności, zwykle dobrej praktyki rolniczej, są to normy unijne, i według tych obowiązków trzeba mieć do dyspozycji około 500 ha ziemi na terenie miejscowości Kruszki. Dodał, iż dlatego zwraca się do Państwa Radnych ponieważ problem nie dotyczy tylko Gminy Przerośl. Na terenie północno – wschodniej Polski nie ma możliwości dla tego typu przedsięwzięć, gdyż będzie miało to katastrofalny wpływ na środowisko, na infrastrukturę drogową, warunki życia, a także bezpieczeństwo mieszkańców. Dodał, iż gdyby były pytania, to udzieli na nie odpowiedzi.

         Radny Zbigniew Mackiewicz przekazał, iż w dniu dzisiejszym Rada ma zająć stanowisko odnośnie poparcia protestu, szkoda, że tylko dzisiaj jest jedna strona reprezentująca mieszkańców, nie ma zaś drugiej strony odnośnie inwestora i tez Wójta Gminy Przerośl. Z dokumentów, które Wójt będzie przygotowywał powinno wynikać, czy ta inwestycja będzie szkodliwa
i wpływała będzie na środowisko, czy tez nie. Dodał, iż chciałby bardzo obiektywnie podejść do sprawy, bo nie jest mieszkańcem Gminy Przerośl a na własnej skórze również odczuł inicjatywę budowy biogazowni. Dodał, iż jest to temat bardzo skomplikowany i złożony. Decyzja Rady Powiatu według niego na niewiele się tutaj zda. Rada wyrazi swoje stanowisko, nie mniej jednak decyzje i tak podejmie wójt. Wójt zaś podejmie decyzję w oparciu o przepisy prawne, jakie go obowiązują do wydania decyzji i do tego będzie musiał się zobowiązać. Jeżeli oprze się tylko na tzw. „popularyzmie”, że społeczeństwo nie chce, bo nie to inwestor, jeśli będzie miał słuszne ku temu powody, może mieć wobec wójta roszczenia, jeśli nie wyda on takiej decyzji.

         Radny Zbigniew Mackiewicz przekazał, iż nie zna tak naprawdę tej lokalizacji, nie wie co to jest biogazownia rolnicza, czy ma to 0,5 MW, czy mniej. Jeżeli miałaby 0,5 MW to jej możliwość i cała produkcja z substratem, który będzie dowożony oraz pofermentat, który będzie wywożony powinna zamknąć się na tym gospodarstwie, u tego rolnika. Stąd też pytanie czy ta biogazowania ma mieć 0,5 MW, czy 1 MW. Szkoda, że nie ma inwestora, być może można byłoby zaproponować inną lokalizację, ponieważ jest program rządowy, który tak naprawdę zakłada biogazwonię w każdej gminie. Być może do 2020 r. musza zostać podane dane o co najmniej 20 % powstałych biogazowniach. Jeśli nie, w przeciwnym wypadku Polska będzie musiała płacić kary, i być może stanie się tak, ze gminy będą musiały wyznaczyć takie właśnie lokalizacje.

         Przewodniczący Rady odpowiadając na zapytanie Radnego Mackiewicza dlaczego na obradach nie ma drugiej strony, przekazał, że Rada w dniu dzisiejszym nie będzie podejmować w tej sprawie uchwały, nie jest to również skarga na kogoś tylko protest Stowarzyszenia, które nie zgadza się z taką a nie inną lokalizacją. Dodał, iż to Stowarzyszenie zwróciło się do Rady Powiatu, dlatego też czuł się w obowiązku zająć się stroną Stowarzyszenia.   

         Przewodniczący Rady przekazał, iż widział stanowisko inwestora osobiście na sesji Rady Gminy Przerośl, ponieważ uczestniczył w obradach od początku do końca. Dodał, iż potencjalny prezes spółdzielni nie czekał nawet na werdykt radnych i stanowisko Rady Gminy, wyszedł z sesji, nie udzielając praktycznie rzeczowej, żadnej odpowiedzi, które konkretnie sensu stricte dotyczyły biogazowni, a które wątki podniósł Pan Adam Stefan Kościuch Przewodniczący Stowarzyszenia, na które powinien w tym momencie inwestor odpowiedzieć. Dodał, iż żadnego przedstawiciela firmy nie było też na sesji rady gminy, gdzie był proszony razem z inwestorem.

         Dodał, iż jeśli chodzi o Pana Wójta Gminy Przerośl to również był powiadomiony, iż taki temat na sesji będzie. Można byłoby jeszcze raz zorganizować posiedzenie Komisji, zaprosić drugą stronę, jednakże Rada w tym momencie nie osądza, tylko albo solidaryzuje się z tym tematem, albo nie. Dodał, iż rozumie Radnego Mackiewicza, że nie ma pełnego wyjaśnienia, jednakże w tym momencie przekazał, iż uważa, że Pan Radny w tym momencie ma pełniejszą świadomość w sprawie biogazowni niż wszyscy Radni razem wzięci, z uwagi na to, iż temat ten bezpośrednio dotyczył zajmowanej przez Radnego funkcji. 

         Przewodniczący Rady przekazał, iż chodzi mu o jedną prostą, ludzką  rzecz. Jeżeli 600 osób – najbliższych sąsiadów, w zwartej zabudowie protestuje, to on jako przedstawiciel w tym przypadku tejże społeczności nie może pozostać na taki protest obojętny. Dodał również, iż może osobiście być za wszystkimi energiami odnawialnymi, może nawet wierzyć w to co Rząd proponuje i my musimy to zrobić. My nic nie musimy, ani również nie muszą samorządy. Dodał, iż region Suwalszczyzna – Powiat Suwalski posiada duży wskaźnik energii odnawialnej, którą produkuje dla Polski i tutaj nie należy obawiać się, że ktoś będzie nas z energii odnawialnej rozliczał.

         Przewodniczący Rady przekazał, iż jak zostało zapisane w projekcie stanowiska w ostatnim akapicie, że Rada Powiatu nie kwestionuje energii odnawialnej tylko lokalizację tej mającej powstać inwestycji położonej
w bezpośrednim sąsiedztwie najgłębszego jeziora w Polsce Hańcza i rzeki Czarna Hańcza. Wybór tej lokalizacji uważa za zupełnie nie przemyślany, ponieważ jeśli ktoś mówi, że będzie dowoził z miejscowości Taciewo substraty do spalania do miejscowości Kruszki, to dlaczego nie zaproponował tej budowy właśnie w Taciewie, na swojej fermie, a akurat w Kruszkach, gdzie trzeba te substraty dowozić. Dlatego też żadne przesłanki do niego, jako obywatela nie trafiają, które przemawiałyby „za”. Dodał, iż zgadza się z twierdzeniem, ze rolnik będzie miał prawo zrobić na swoje potrzeby biogazownię, gdzie on to wszystko skumuluje, przetworzy. Natomiast, gdzie z góry wiadomo, że będzie potrzeba dowozu, wręcz inwestor mówił, że będzie te substraty dowoził tirami. Dodał, iż nie wspomni tutaj o drogach powiatowych, nad którymi co chwila trwają rozważana ile złotych dołożyć na naprawę drogi i do której drogi.

         Przewodniczący Stowarzyszenia Na Rzecz Ochrony Środowiska Kruszki Adam Stefan Kościuch odpowiadając na pytanie Radnego Mackiewicza przekazał, iż biogazownia, która powstać ma w miejscowości Kruszki nie odpowiada kryterium biogazowni rolniczej, ponieważ będzie ona wykorzystywać surowce z poza własnego gospodarstwa, również nie ma możliwości zagospodarowania odpadów pofermentacyjnych. Będzie ona przekwalifikowana na zasadzie spółki prawa handlowego. Przekazał, również, iż Rada Ministrów w dniu 13 lipca 2010 r. przyjęła opracowany przez Ministerstwo dokument, który zakłada że, „w każdej polskiej gminie do 2020 r. powstanie średnio jedna biogazownia wykorzystująca biomasę pochodzenia rolniczego, przy założeniu posiadania przez gminę odpowiednich warunków do uruchomienia tego przedsięwzięcia”, czyli wcale nie jest powiedziane, że musi taka biogazowa powstać w każdej polskiej gminie.

         Radny Zbigniew Mackiewicz zaznaczył, że we wcześniejszej wypowiedzi nie powiedział, iż „w każdej gminie musi powstać biogazownia”, tylko że program tak zakłada. Zapytał ponownie jakiej mocy będzie ta biogazownia.

         Przewodniczący Stowarzyszenia Na Rzecz Ochrony Środowiska Kruszki Adam Stefan Kościuch udzielając odpowiedzi na pytanie Radnego Mackiewicza przekazał, iż z jednej strony jest to biogazownia o mocy 0,35 MW, i z jednej strony odpowiada ona parametrom biogazowni rolniczej, natomiast z drugiej strony nie wykorzystuje ona własnych surowców, i nie zagospodarowuje ich, nie jest biogazownią rolniczą. Biogazownia rolnicza jest wówczas, kiedy sąsiad z sąsiadem dogadują się, ma on swoje możliwości, albo tworzy się grupę producentów. Dodał, iż podczas sesji sejmiku wojewódzkiego w Białymstoku Radni również wyrazili swoje stanowisko sprzeciwu wobec tej lokalizacji biogazowni. Nie sprzeciwia się on samej idei tworzenia, budowy biogazowni, tylko nie w tym miejscu, tj. Kruszkach, ponieważ nie ma ku temu żadnych argumentów.

         Przewodniczący Rady zapytał czy są jeszcze pytania do Pana Przewodniczącego Stowarzyszenia.

         Pytań nie wniesiono.

         Przewodniczący Rady odczytał projekt stanowiska Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie zasadności lokalizacji biogazowni w miejscowości Kruszki, gm. Przerośl, Powiat Suwalski. Zapytał, czy ktoś z Państwa Radnych ma uwagi do projektu treści stanowiska.

         Uwag nie wniesiono.

 

Głosowanie nad projektem stanowiska w sprawie zasadności lokalizacji biogazowni w miejscowości Kruszki, gm. Przerośl, Powiat Suwalski”.

 

za podjęciem stanowiska głosowało            - 13 Radnych

przeciwko                                                   - 0

wstrzymało się od głosu                              - 2

 

Stanowisko Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 27 października 2011 r. w sprawie zasadności lokalizacji biogazowni w miejscowości Kruszki, gm. Przerośl, Powiat Suwalski zostało podjęte większością głosów (załącznik Nr  7).

         Przewodniczący Rady złożył podziękowania Radnym za zrozumienie problemu, dodał, iż szanuje również głosy Radnych, którzy wstrzymali się od głosu.

          Przewodniczący Rady udzielił głosu Wójtowi Gminy Filipów.

         Wójt Gminy Filipów Pan Sylwester Koncewicz przekazał, iż rozumie stanowisko Rady Powiatu, ale nie chciałby być na miejscu Wójta Gminy Przerośl. Ponieważ organ jako wydający decyzję o warunkach zabudowy nie może powołać się na to stanowisko. Dodał, iż ten apel powinien zostać skierowany do Panów Posłów na Sejm RP, żeby zmienić przepisy prawa, ponieważ dzisiaj jako wójtowie nie mają skutecznych środków, aby niektórym inwestycjom przeciwstawić się, pomimo, iż nazywa się ich samorządowcami, jednakże sami nie rządzą. Muszą natomiast wydawać decyzje na podstawie przepisów prawnych powszechnie obowiązujących, i tak naprawdę to w tej sytuacji Wójt ma związane ręce. Dodał, iż powyższe stanowisko w jego ocenie powinno zostać skierowane przede wszystkim do Panów Posłów, aby zmienili przepisy prawa, ponieważ są problemy nie tylko z biogazowniami, ale również
z wiatrakami, oraz innymi tego typu budowlami.

         Przewodniczący Rady przekazał, iż jest to stanowisko popierające protest mieszkańców i nie wchodzące zupełnie w sprawy administracyjne wydawania decyzji. Dodał, iż stanowisko Rady zostanie przekazane Panom Posłom, wójtom gmin aby poruszyć ten temat na związku gmin, ponieważ problem ten bezpośrednio dotyczy wydawanych decyzji przez panów Wójtów, oraz  przewodniczącym rad gmin, radnym gmin, jak też wszystkim sołtysom wsi
w gm. Przerośl oraz tym, którzy bezpośrednio sąsiadują z wsią Kruszki.  

         Przewodniczący Rady oddał głos dla Radnego Sejmiku Województwa Podlaskiego Pana Waldemara Kwaterskiego.

         Radny Sejmiku Województwa Podlaskiego Pan Waldemar Kwaterki przekazał, iż stanowisko Sejmiku jak również stanowisko Rady Powiatu zostało przyjęte, jednakże nie ma ono żadnej mocy prawnej, ani też żadnego przełożenia na decyzję Wójta. Jedynie o co chodziło Radnym Województwa i sądzi również, że i Radzie Powiatu to to, żeby dać taką delegację Panu Wójtowi Gminy Przerośl, żeby miał poparcie społeczne. Dodał, iż zgadza się również z wypowiedzią Pana Wójta Gminy Filipów, że powinno to być uregulowane w tej legislacji najważniejszej, tj. ustawowej. Jednak, pomimo chęci nie uda się z tym  zdążyć, żeby zmobilizować posłów, żeby ta zmiana nastąpiła. Biogazownia powstanie. Dodał, iż przepisy są przepisami, a życie życiem. Przekazał, iż wychował się w Pawłówce, później mieszkał w Bachanowie, tj. w linii prostej 2 km od miejscowości Kruszki. Zna te tereny doskonale, 1 km od Kruszk znajduje się rzeka Czarna Hańcza, Turtul – to są perły ziemi suwalskiej. O co chodzi w tej biogazowni, nie o to, że ktoś jest przeciwny odnawialnym źródłom energii, bo każdy jest za tym, tylko chodzi o to, że będzie smród. Dodał, iż nikt go nie przekona, bo wszystkie biogazownie, które miały być takie piękne, kolorowe i dla wszystkich – wytwarzają smród. I żaden turysta nie będzie chciał jechać w taki rejon, wystarczy jedna informacja w Internecie. Dodał, iż 20 lat jeździł do miejscowości Błaskowizna, Bachanowo, Kruszki i cała Gmina Przerośl, jednakże w momencie kiedy ta biogazowania powstanie, to jak wiatr zawieje czy od północy, czy od zachodu to nie da się tam wysiedzieć, i nikt nie przyjedzie. I o to chodzi, aby przepisy, które nie czują tego smrodu były bardziej z ludźmi. Dodał, iż ma nadzieję, iż dla Wójta Gminy Przerośl Pana Renkiewicza to poparcie społeczne będzie potrzebne, w razie czego staniemy za Wójtem.

         Przewodniczący Rady podziękował Radnemu Kwaterskiemu za wystąpienie, oraz za stanowisko Sejmiku Województwa w tej sprawie, gdzie tak naprawdę Radni Sejmiku są jeszcze dalej od tej perły tj. Kruszk, mimo to poparli protest mieszkańców tej miejscowości.

         Przewodniczący Stowarzyszenia Na Rzecz Ochrony Środowiska Kruszki Adam Stefan Kościuch złożył podziękowanie za poparcie protestu mieszkańców miejscowości Kruszki, a tym samym całej Gminy Przerośl.

         Starosta Szczepan Ołdakowski przekazał, iż przy tych wszystkich konfliktach jakie rodzą się, odnoszących się do odnawialnych źródeł energii to nasuwa się taka wątpliwość czy człowiek jest tutaj uznawany za element środowiska i to ten najważniejszy. Z różnych opinii medialnych wynika, że nie. Jeden z ostatnich przykładów to obwodnica Augustowa. Nikt się tam z ludźmi nie liczy, ważniejsze są rośliny, żaby a nie człowiek. Tutaj to prawo jest właśnie ułomne, w tym kierunku. Dodał, iż wydaje się mu jeśli chodzi o biogazownię, czy też inne odnawialne źródła energii, to nie może być taka lokalizacja przypadkowa, że ktoś wpadł na pomysł, ze u siebie chce wybudować taką biogazownię. Powinna być to przemyślana decyzja i wybrane najmniej konfliktowe miejsce do jej usytuowania. Dodał, iż radni nie powinni mieć tutaj żadnych zahamowań, czy tez wyrzutów sumienia, że Rada jest w tym przypadku przeciwna. Dodał, iż Rada nie jest przeciwna zielonej energii, tylko jest przeciwna chaosowi, jaki panuje w jej umiejscawianiu.

 

Ad.7.

Interpelacje i zapytania radnych.

 

         Przewodniczący Rady poprosił o zgłaszanie interpelacji lub zapytań.

 

         Starosta Szczepan Ołdakowski przekazał zgromadzonym informację,
o tym, iż przed przyjściem na sesję Rady Powiatu razem z Panem Radnym Kwaterskim uczestniczyli na spotkaniu samorządowców ziemi sejneńskiej
i suwalskiej w Wigrach, gdzie zostało podjęte stanowisko w sprawie modernizacji drogi Suwałki – Sejny. Temat ten dobrze znany ostatnimi czasy
na łamach prasy. W chwili obecnej są przez Zarząd Województwa Podlaskiego dzielone środki finansowe, przeznaczone wcześniej na budowę lotniska regionalnego w województwie podlaskim. W związku z tym, niektóre zadania
w zakresie budowy dróg zostały w tym podziale uwzględnione. Dodał, iż droga ta jest dla obu samorządów bardzo ważnym szlakiem komunikacyjnym, turystycznym i nie tylko. Przebiega chyba przez najbardziej cenny obszar
na Suwalszczyźnie pod względem przyrodniczym, kulturowym i turystycznym. Bardzo licznie uczęszczana przez turystów i bardzo niebezpieczna, zwłaszcza
w okresie letnim, gdzie na Suwalszczyznę przyjeżdżają tysiące turystów. Od lat mówi się o potrzebie i marzy się o ścieżce rowerowej wzdłuż tej drogi, do klasztoru na Wigrach. Jest to bardzo ważne zarówno dla mieszkańców Suwałk, jak również i dla mieszkańców Sejn. Dlatego też narodziła się taka szansa dzięki zaangażowaniu Pana Radnego Kwaterskiego, aby droga Suwałki – Sejny znalazła się na liście indykatywnej projektów, które będą z uwolnionych środków realizowane. Tylko potrzeba wsparcia, aby przekonać do końca Zarząd Województwa Podlaskiego do takiej potrzeby.    

         Starosta Szczepan Ołdakowski przekazał, iż na tej liście znalazła się już droga Suwałki – Bakałarzewo- Olecko, która od dawna oczekuje na remont
i modernizację, w związku z tym jest to również dobry sygnał, że i ta droga zostanie wyremontowana. Dodał, iż być może Rada może zostać poproszona również o podjęcie takiego stanowiska wspierającego tą inicjatywę,  

 

Interpelacji i zapytań nie wniesiono.

 

Ad.8.

Odpowiedzi na interpelacje i zapytania.

 

         Przewodniczący Rady oddał głos Panu Waldemarowi Kwaterskiemu Radnemu Sejmiku Województwa Podlaskiego.

 

         Radny Sejmiku Województwa Podlaskiego Pan Waldemar Kwaterski przekaz Panu Staroście Szczepanowi Ołdakowskiemu podziękowanie
za przybycie na spotkanie obu samorządów w Wigrach, ponieważ ta inwestycja jest kluczowa. Bez względu na to, czy ktoś mieszka po jednej stronie Suwałk, czy po drugiej to do Wigier ludzie wożą rodziny, znajomych, turystów. Podobnie jest z bazyliką w Sejnach. Również kilkanaście jezior położonych jest w sąsiedztwie drogi Suwałki – Sejny, ale przede wszystkim bezpieczeństwo turystów, rowerzystów jest najważniejsze. Dyrekcja Wigierskiego Parku Narodowego również ochoczo przystąpiła do tego pomysłu i służy pomocą,
aby ścieżka rowerowa przy tej drodze powstała. Jest życzliwość ze strony Pana Marszałka Dworzańskiego i Zarządu. Tereny te mają swojego członka Zarządu – Pana Cezarego Cieślukowskiego, który „pilnuje” środków finansowych, aby go nie przegłosować w Zarządzie. Potrzebuje on również wsparcia tego dolnego, tzn. aby było jak najwięcej podpisów, stanowisk Rad Powiatów.  

         Radny Sejmiku Województwa Podlaskiego Pan Waldemar Kwaterki przekazał, iż wiadomym jest, że Białystok dzieli pieniądze najbardziej sobie. Łomża też ma swoje przełożenie, natomiast powiaty sejneński, augustowski
i suwalski były przeważnie poszkodowane. W chwili obecnej jest taka możliwość, ponieważ większość z nas jest w koalicji rządzącej i ma nadzieję,
że to się w jakiś sposób przełoży na pewien sukces. Dodał, iż liczy na wsparcie Państwa Radnych.

 

Ad.9.

Informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach z dokonanej analizy oświadczeń majątkowych.

 

         Przewodniczący Rady przekazał, iż dnia 5 października br. wpłynęła do Biura Rady Powiatu informacja z dokonanej analizy oświadczeń majątkowych Radnych Rady Powiatu, Skarbnika Powiatu, Sekretarza Powiatu, kierowników jednostek organizacyjnych powiatu oraz osób wydających decyzje administracyjne w imieniu Starosty złożonych do dnia 30 kwietnia br. według stanu na dzień 31.12.2010 r. Dodał, iż analizie poddano również oświadczenia majątkowe Radnych złożonych w terminie 30 dni od dnia złożenia ślubowania. Jest to wykonanie postanowienia ustawy o samorządzie powiatowym, mianowicie, iż „podmiot dokonujący analizy oświadczeń majątkowych
w terminie do 30 października przedstawia Radzie informację z dokonanej analizy oświadczeń”. Dodał, iż oświadczenia majątkowe złożone na ręce Przewodniczącego Rady wpłynęły w ustawowym terminie

 

         Szczegółowa analiza oświadczeń majątkowych znajduje się w teczce „Oświadczenia majątkowe radnych powiatu lub o członkach ich rodzin”.

 

         Przewodniczący Rady oddał głos Naczelnikowi Urzędu Skarbowego
w Suwałkach.  

         Naczelnik Urzędu Skarbowego w Suwałkach Janusz Bonarski przekazał, iż wykonując obowiązek wynikający z ustawy o samorządzie powiatowym Urząd Skarbowy w Suwałkach dokonał analizy oświadczeń majątkowych. Analizie poddano 77 oświadczeń majątkowych. Dodał, iż oświadczenia te zostały złożone w związku z upływem kadencji, w związku z wyborem oraz w związku z upływem roku 2010.

         Naczelnik Urzędu Skarbowego w Suwałkach Janusz Bonarski przekazał, iż nie wszystkie oświadczenia majątkowe zostały złożone, mianowicie jedno oświadczenie nie zostało złożone, dwa oświadczenia zostały złożone niepotrzebnie. Wśród błędów formalnych, które zostały stwierdzone można wskazać na nie wykazywanie działki, na której posadowiony jest budynek mieszkalny, brak określenia przynależności poszczególnych składników majątkowych, czy tez nie wpisywanie warunków zaciągniętych zobowiązań, nie wykazywanie poszczególnych tytułów uzyskanych dochodów, czy też błędne kwoty dochodów wykazywanych z innych źródeł niż stosunek pracy. Dodał, iż ustawa o samorządzie powiatowym zobowiązuje również do tego, aby przedstawić Państwu informację o działaniach podjętych. Dodał, iż wśród tych działań na dzień dzisiejszy znajduje się dokonana analiza oświadczeń majątkowych, szczegółowe informacje odnośnie wszystkich oświadczeń zostały przedłożone na ręce Pana Przewodniczącego Rady.

 

         Przewodniczący Rady przekazał, iż szczegółowa analiza każdego oświadczenia majątkowego jest dostępna w Biurze Rady Powiatu, gdzie każdy z Państwa może się osobiście z analizą swego oświadczenia majątkowego zapoznać. 

         Pytań i uwag nie wniesiono.

 

 

 

 

Ad.10.

Informacja Starosty Suwalskiego z dokonanej analizy oświadczeń majątkowych.

                 

         Przewodniczący Rady oddał głos Panu Staroście Szczepanowi Ołdakowskiemu.

         Starosta Szczepan Ołdakowski odczytał informację z dokonanej analizy oświadczeń majątkowych jakie zostały mu złożone (informacja
z dn. 21.10.2011 r. - załącznik Nr 8).

         Pytań i uwag do przedstawionej informacji nie wniesiono.

 

Ad.11.

Informacja Przewodniczącego Rady Powiatu w Suwałkach z dokonanej analizy oświadczeń majątkowych.

 

         Przewodniczący Rady przekazał, iż szczegółowa analiza i stwierdzone nieprawidłowości dotyczące każdego oświadczenia majątkowego znajduje się
w Biurze Rady Powiatu i każdy z Radnych może się z nimi zapoznać.

         Przewodniczący Rady odczytał informację z dokonanej analizy oświadczeń majątkowych Radnych (informacja z dn. 25.10.2011 r.  - załącznik Nr 9).

         Pytań i uwag do przedstawionej informacji nie wniesiono.

 

Ad.12.

Zapoznanie się z „Informacją Zarządu Powiatu w Suwałkach o stanie realizacji zadań oświatowych za rok szkolny 2010/2011”.

 

Przewodniczący Rady przekazał, iż Państwo Radni otrzymali powyższą „informację Zarządu Powiatu w Suwałkach o stanie realizacji zadań oświatowych za rok szkolny 2010/2011” wraz z materiałami. Z tą informacją zapoznała się na posiedzeniu Komisja Polityki Społecznej w dniu 25 października 2011 r. Zapytał, czy są pytania ewentualnie uwagi, do przedłożonej informacji.

         Pytań i uwag nie wniesiono.

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Polityki Społecznej o przedstawienie opinii Komisji w przedmiotowej sprawie.

Przewodniczący Komisji Polityki Społecznej Marek Dziatkowski poinformował, iż Komisja nie wniosła uwag do przedstawionej informacji.

         Przewodniczący Rady przekazał, iż w wyniku braku pytań i uwag
do powyższej informacji uważa „Informację Zarządu Powiatu w Suwałkach
o stanie realizacji zadań oświatowych za rok szkolny 2010/2011” za przyjętą - załącznik Nr 10).

 

Ad.13.

Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie trybu i szczegółowych kryteriów oceny wniosków o realizację zadania publicznego w ramach inicjatywy lokalnej.

 

         Przewodniczący Rady przekazał, iż Państwo Radni powyższy projekt uchwały oraz uzasadnienie otrzymali wraz z materiałami. Dodał, iż Zarząd Powiatu w Suwałkach w dniu 25 października br. przyjął nowy projekt tejże uchwały, który Państwo Radni otrzymali na posiedzeniach poszczególnych Komisji. Przekazał, iż powyższy projekt uchwały opiniowany był przez Komisję Promocji i Rozwoju Powiatu w dniu 27 października br.    

                Pytań i uwag nie wniesiono.

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Promocji
i Rozwoju Powiatu o przedstawienie opinii Komisji w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu Artur Łuniewski  poinformował, iż komisja w dniu 27 października 2011 r. zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 11).

 

         Pytań i uwag do projektu uchwały nie wniesiono.  

 

Głosowanie nad projektem uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie trybu i szczegółowych kryteriów oceny wniosków o realizację zadania publicznego w ramach inicjatywy lokalnej.

 

 za podjęciem uchwały głosowało               - 15 Radnych

przeciwko                                                   - 0

wstrzymało się od głosu                              - 0

 

Uchwała Nr X/73/11 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 27 października 2011 r. w sprawie trybu i szczegółowych kryteriów oceny wniosków o realizację zadania publicznego w ramach inicjatywy lokalnej została podjęta jednogłośnie (załącznik Nr 12).

 

Ad.14.

Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie powiatu
na 2011 r.

 

         Przewodniczący Rady przekazał, iż Państwo Radni powyższy projekt uchwały oraz uzasadnienie otrzymali wraz z materiałami. Dodał, iż powyższy projekt uchwały opiniowany był przez Komisję Finansową oraz Komisję Promocji i Rozwoju Powiatu.   

                Pytań i uwag nie wniesiono.

         Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Finansowej
o przedstawienie opinii Komisji w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Finansowej Zbigniew Kleszczewski poinformował, iż komisja w dniu 27 października 2011 r. zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 13).

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Promocji
i Rozwoju Powiatu o przedstawienie opinii Komisji w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu Artur Łuniewski  poinformował, iż komisja w dniu 27 października 2011 r. zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 14).

 

         Pytań i uwag do projektu uchwały nie wniesiono.  

 

Głosowanie nad projektem uchwały Rady Powiatu w Suwałkach w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2011 r.

 

 za podjęciem uchwały głosowało               - 15 Radnych

przeciwko                                                   - 0

wstrzymało się od głosu                              - 0

 

Uchwała Nr X/74/11 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 27 października 2011 r. w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2011 r. została podjęta jednogłośnie (załącznik Nr 15).

 

Ad.15.

Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Suwalskiego
na lata 2011 – 2018.

 

         Przewodniczący Rady przekazał, iż Państwo Radni powyższy projekt uchwały oraz uzasadnienie otrzymali wraz z materiałami. Dodał, iż powyższy projekt uchwały opiniowany był przez Komisję Finansową oraz Komisję Promocji i Rozwoju Powiatu.

         Pytań i uwag nie wniesiono.

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Finansowej o przedstawienie opinii Komisji w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Finansowej Zbigniew Kleszczewski poinformował, iż komisja w dniu 27 października 2011 r. zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 16).

         Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Promocji
i Rozwoju Powiatu o przedstawienie opinii Komisji w przedmiotowej sprawie.

         Przewodniczący Komisji Promocji i Rozwoju Powiatu Artur Łuniewski  poinformował, iż komisja w dniu 27 października 2011 r. zaopiniowała pozytywnie przedłożony projekt uchwały Rady Powiatu (uchwała Komisji stanowi załącznik Nr 17).

          

         Pytań i uwag do projektu uchwały nie wniesiono.  

        

Głosowanie nad projektem uchwały Rady Powiatu w Suwałkach zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Suwalskiego na lata 2011 – 2018:

 

za podjęciem uchwały głosowało                - 15 Radnych

przeciwko                                                   - 0

wstrzymało się od głosu                              - 0

 

Uchwała Nr X/75/11 Rady Powiatu w Suwałkach z dnia 27 października 2011 r. zmieniająca uchwałę w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Suwalskiego na lata 2011 – 2018 została podjęta jednogłośnie (załącznik Nr 18).

               

Ad.16

Wolne wnioski i oświadczenia radnych.

 

         Będąc przy głosie Przewodniczący Rady przekazał, iż Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami prośbę Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Suwałkach o pomoc finansową w realizacji celów własnych jednostki straży pożarnej (kserokopia pisma znak: MT-0761-07/2011 z dn. 18.05.2011 r. - załącznik Nr 19).

         Dodał, iż na ręce Przewodniczącego Rady wpłynęło również podziewanie od Pana Posła na Sejm RP Leszka Stanisława Cieślika za dotychczasową współpracę i wsparcie w wypełnianiu mandatu poselskiego (pismo  z dn. 12.10.2011 r. - załącznik Nr 20). 

Przewodniczący Rady przekazał, iż następna sesja planowana jest
w ostatni czwartek listopada tj. w dniu 24 listopada br. na godz. 14.00. Jeśli jednak nie będzie takiej konieczności to sesja Rady odbędzie się w miesiącu grudniu br. z próbą uchwalenia budżetu powiatu na 2012 r.

Starosta Szczepan Ołdakowski przekazał, iż Zarząd Powiatu ma w zasadzie wszystkie dane dotyczące uchwalenia budżetu, wskaźniki. Dodał, iż nie ma dobrych wiadomości, ponieważ dane dotyczące dochodów, jakie są możliwe do uzyskania w przyszłym roku z różnych źródeł, nie są optymistyczne. Przekazał, iż subwencja ogólna jest niższa o około 170.000 zł, podobnie jest z subwencją oświatową. Dodał, iż zakłada się, iż Powiat uzyska wyższe dochody o ponad 600.000 zł z podatku dochodowego od osób fizycznych. Jednakże realizacja dochodów w roku bieżącym z tego tytułu również nie przebiega zgodnie z upływem czasu, bo wskaźnik ten jest niższy niż wskaźnik upływu czasu. Zatem założenia rządowe są bardzo optymistyczne, jednak trudno jest w nie uwierzyć, jednakże należy przyjąć je jako wykładnię do opracowania budżetu powiatu na rok 2012, chociażby po to, aby na dzień jego uchwalania był on zbilansowany. Zebrane zostały również projekty planów finansowych ze wszystkich jednostek organizacyjnych powiatu suwalskiego na rok przyszły, niestety w stosunku do dochodów, które są na poziomie roku ubiegłego w momencie jego uchwalania tj. ponad 23 mln zł, zapotrzebowanie zgłoszone przez wszystkie jednostki, łącznie ze Starostwem sięgają 30 mln zł, czyli około 7,5 mln zł brakuje na zbilansowanie budżetu. Dodał, iż Zarząd Powiatu nie może takiego deficytu założyć, ponieważ nie ma możliwości jego pokrycia. Przekazał również, iż w takim przypadku każda jednostka odczuje mocne cięcia. Dodał również, iż w pierwszej kolejności powiat musi realizować zadania obligatoryjne, które wynikają z ustawy o samorządzie powiatowym oraz innych ustaw, które nakładają na powiat działania administracyjne z zakresu pomocy społecznej, bezrobocia, i inne. Dodał, iż sprawą bardzo niewiadomą i zagrożoną są inwestycje przede wszystkim drogowe. Zostaną w budżecie na przyszły rok tylko te zadania, na których spoczywają już pewne zaciągnięte zobowiązania, m.in. podpisane porozumienia, czy też złożone wnioski do programów unijnych. Natomiast inne zadania, które wcześniej były zakładane, że będą realizowane niestety muszą na razie zostać na liście rezerwowej. W momencie, kiedy będzie wiadomo więcej o przyszłorocznym budżecie, o ewentualnych wolnych środkach, które co roku występowały, jednakże teraz nie wiadomo jak to będzie, te zadania będzie można uwzględnić, również jeśli Zarząd Powiatu będzie miał wiedzę jak do propozycji inwestycyjnych, jeśli chodzi o drogi będą podchodziły samorządy gminne.       

Starosta Szczepan Ołdakowski przekazał, iż istnieje jeszcze jedno bardzo poważne zagrożenie dla budżetu powiatu, mianowicie konieczność administrowania obiektami po byłym przejściu granicznym w Budzisku. Według wskaźnika przekazanych przez Wojewodę dotyczących dotacji na zadania rządowe realizowane przez powiat ani jednej złotówki nie wpisano do dotacji na przyszły rok. Dodał, iż w dniu wczorajszym przeprowadził rozmowę w Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim, gdzie deklarowano szukanie możliwości finansowych, natomiast powiat ze swojej strony będzie naciskał Urząd, łącznie ze skierowaniem sprawy do sądu o refundację środków przeznaczonych na utrzymanie przejścia w Budzisku. Dodał, iż został złożony wniosek do Wojewody Podlaskiego na sprzedaż budynku głównego w Budzisku, który jest w niewielkim stopniu zasiedlony i jest możliwość przeniesienia służb, które tam funkcjonują do budynku usługowego a ten w całości przeznaczyć na sprzedaż.   

  

         Innych wolnych wniosków nie wniesiono.

 

Ad.17.

Zamknięcie obrad.

 

         Przewodniczący Rady Sławomir Małachowski zamknął obrady X sesji Rady Powiatu w Suwałkach o godz. 15³⁰.

 

         Na tym protokół zakończono i podpisano.

 

 

 

 

PRZEWODNICZĄCY RADY

/-/ Sławomir Małachowski

 

 

 

Protokołowała:

/-/ M. Radziszewska